Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1755/2020 ~ М-1685/2020 от 20.10.2020

.

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2020 года          город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Инжеватовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1755/2020 по иску ООО «Нэйва» к Евстифееву Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Евстифеева Ю.А. задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> – 1 621 944, 96 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 16 309, 72 руб. В обоснование требований указывает на то, что <Дата> между Индивидуальным предпринимателем Инюшиным К. А. и ООО «Нэйва» был заключен Договор <№> уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору <№> от <Дата>, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и заемщиком Евстифеевым Ю.А. При этом ИП Инюшин К.А. приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании Договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком. В соответствии с Кредитным договором Ответчику был предоставлен кредит на срок по <Дата> под ... % годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 17.07.2020 года истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга (далее - Уведомление с требованием), в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате долга Евстифеевым Ю.А. выполнено не было.

Представитель ООО «Нэйва» не явился, заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Евстифеев Ю.А. в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представлено.

Представитель третьего лица- КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", а также привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "Инвест-Проект" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В., ИП Инюшин К.А., надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст.ст.309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата> между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и заемщиком Евстифеевым Ю.А. был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере ... руб. на срок с <Дата> по <Дата>, со взиманием процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых, дата внесения ежемесячного платежа- 28 число каждого месяца, дата последнего платежа <Дата>, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором, ежемесячными платежами, согласно графику.

Кроме того, условиями договора предусмотрено взимание неустойки за просрочку по уплате ежемесячных платежей в размере ... % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик, согласно условиям договора, обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 28 числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредитные денежные средств ответчику.

В свою очередь, ответчик Евстифеев Ю.А. свои обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с условиями кредитного договора <№> ответчик дал согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Договором от <Дата> права требования по кредитному договору <№> от <Дата>, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и заемщиком Евстифеевым Ю.А. переданы от КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) ООО "Инвест-Проект".

Договором от <Дата> права требования по кредитному договору <№> от <Дата>, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и заемщиком Евстифеевым Ю.А. переданы от ООО "Инвест-Проект" Индивидуальному предпринимателю Инюшину К.А.

<Дата> между Индивидуальным предпринимателем Инюшиным К. А. и ООО «Нэйва» был заключен Договор <№> уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору <№> от <Дата>, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и заемщиком Евстифеевым Ю.А.

17.07.2020 года истец направил Евстифееву Ю.А. требование о возврате кредита, уплате причитающихся процентов, однако до настоящего времени требование не исполнено.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

С учетом изложенного договор уступки права требования от <Дата> не противоречит требованиям Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Если ответчик ссылается на полный или частичный возврат суммы займа, то должен доказать данные обстоятельства.

Вместе с тем, Евстифеевым Ю.А. не было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих как о надлежащем исполнении условий договора займа, так и о необоснованности расчета взыскиваемых сумм.

До настоящего времени денежные обязательства ответчиком перед банком не исполнены.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

К взысканию была заявлена задолженность в размере 1 621 944,96 руб.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, доказательств иного размета задолженности ответчиком также не предоставлено.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору и факт несвоевременного и не в полном объеме внесение ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов Евстифеевым Ю.А. не оспорен, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика Евстифеева Ю.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 309,72 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Требования ООО «Нэйва» к Евстифееву Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Евстифеева Ю. А. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> – 1 621 944, 96 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 16 309, 72 руб., всего взыскать – 1 638 254 (один миллион шестьсот тридцать восемь тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 68 коп.

Ответчик - Евстифеев Ю. А. вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2020 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.