Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1763/2023 ~ М-41/2023 от 09.01.2023

Производство №2-1763/2023

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2023-000053-94)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года                             г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Козак К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишуренко В. Я. к Мухортиковой Н. Ф., Ковальчуку В. А. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица: Мишуренко А. ИвА., Ковальчук В. В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 15000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149262,86 рубля за период с 20 октября 2020 года по 24 ноября 2022 года, расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиками 19 октября 2020 года было достигнуто соглашение о погашении ответчиками перед истцом задолженности в сумме 15000 американских долларов США, ранее полученных от истицы по расписке 25 мая 2016 года. Таким образом, ответчики, совместно подписывая такое соглашение, признали наличие солидарного долга и тем самым приняли на обязательства по его полному погашению в размере согласованной суммы задолженности. Подписывая указанное соглашение, ответчики осознавали наступление солидарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств. Однако в соглашении от 19.10.2020 года не указан окончательный срок возврата сумму задолженности, так же отсутствует график погашения периодических платежей. С момента подписания соглашения о согласовании суммы долга с указанием основания его возникновения с 2016 года, ответчики устно гарантировали в разумные сроки погасить указанный долг. В нарушение достигнутых договоренностей, ответчики с момента подписания соглашения от 19.10.2020 года не произвели ни одного платежа, таким образом, со дня подписания соглашения и до настоящего времени, ответчики практически отказались от его исполнения, ибо поведение ответчиков и их полное бездействие подтверждают опасения истца о нежелании последних исполнять принятые обязательства. 24.11.2022 года в адрес ответчиков было направлено такое требование. Однако оно осталось без ответа. Таким образом, в настоящее время свои обязательства по возврату денежных средств Займодавцу ответчики не исполнили. Начиная со дня-подписания соглашения от 20.10.2020 года по 24.11.2022 года ответчики пользовались и пользуются до настоящего времени суммой 15000 долларов США, в связи с чем на неё надлежит начислить проценты по ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Представителем истца подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, требования поддерживались. Представлены подлинники расписок от 19 декабря 2020 года и 25 мая 2016 года.

Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, вручение извещения представителю стороны (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о дате и месте судебного заседания была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> Мухортиковой Н.Ф. и Ковальчук В.А. выдана расписка, согласно которой последние обязуются погасить задолженность Мишуренко В.Я. в сумме 15000 долларов США согласно графика. График погашения прилагается. Ежемесячный платеж – 30000 рублей сроком на 3 года.

Данная расписка также содержит подпись Мишуренко В.Я., что свидетельствует о согласовании названного графика платежей – по 30000 рублей ежемесячно.

Также указано, что данная расписка составлена взамен расписки от <дата>.

Согласно расписке от <дата> последняя дана Мишуренко В.Я. и Мишуренко А.И., о том что Ковальчук В.А., Мухортиковой Н.Ф. и Ковальчук В.В. получен задаток за продаваемую квартиру площадью 34 кв.м. по адресу: <адрес>-б, в сумме 874250 рублей, что эквивалентно 13000 долларов США. Стоимость продаваемой квартиры составляет 35000 долларов США. Квартира продается в рассрочку на 24 месяца, оплата ежемесячно по 50437,50 рубля. Сумму 4000 долларов США Мишуренко В.Я. обязуется отдать до <дата>.

На указанной расписке от <дата> также указано, что Мухортикова Н.Ф. получила 2000 долларов США <дата>.

Подлинники расписок приобщены к материалам дела, представлены стороной истца.

Согласно ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный Законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу закона, договор займа – реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются заимодавец и заемщик. Заемщиком и заимодавцем могут быть любые лица. Предметом договора займа могут выступать деньги. По договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Исходя из смысла закона, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом учитывается, что в соответствии с положениями ст. 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 22-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

Соглашение сторон, уточняющее или определяющее размер долга и (или) срок исполнения обязательства без изменения предмета и основания возникновения обязательства, само по себе новацией не является.

При наличии сомнений, была воля сторон направлена на заключение соглашения о новации или об отступном, соглашение сторон толкуется в пользу применения правил об отступном (статья 409 ГК РФ).

Предметом новации могут выступать сразу несколько обязательств, в том числе возникших из разных оснований (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Обязательство может быть прекращено соглашением о новации, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (пункт 1 статьи 414 ГК РФ). Например, новацией может быть прекращено обязательство, возникшее вследствие причинения вреда имуществу.

В случае новации договорного обязательства должник по такому обязательству не лишается прав на возражения и иные способы защиты, предусмотренные статьей 328 ГК РФ, например на приостановление своего исполнения (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

По соглашению сторон долг, возникший из договоров купли-продажи, аренды или иного основания, включая обязательства из неосновательного обогащения, причинения вреда имуществу или возврата полученного по недействительной сделке, может быть заменен заемным обязательством (пункт 1 статьи 818 ГК РФ).

В случае новации обязательства в заемное в качестве основания для оспаривания не может выступать непоступление предмета займа в распоряжение заемщика.

С момента заключения соглашения о новации у должника возникает обязанность по уплате процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено законом или таким соглашением (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Помимо указания на первоначальное обязательство в соглашении о новации должны быть согласованы предмет нового обязательства и иные условия, необходимые для договора соответствующего вида (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Например, если взамен первоначального обязательства должник обязуется передать товар в собственность, то в соглашении о новации должны быть указаны наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Если в результате новации договорного обязательства соглашение сторон утратило признаки первоначального договора (например, если предметом нового обязательства стали уплата процентов и возврат суммы денежного долга вместо передачи товаров, которая являлась предметом первоначального обязательства), то с момента новации к отношениям сторон применяются правила о договоре, возникшем в результате новации, или правила о непоименованных и смешанных договорах (пункт 3 статьи 420 ГК РФ).

Если иное не указано в соглашении о новации, то к иным (не прекращающимся новацией) правам и обязанностям сторон, возникшим до новации, применяются правила о первоначальном договоре. Например, если обязательство, являвшееся встречным к новируемому, было исполнено ненадлежащим образом, то кредитор по такому обязательству сохраняет право на использование соответствующих этому обязательству мер защиты.

Следует учитывать, что в отношении первоначального договора и договора, возникающего между сторонами в результате совершения новации, могут быть установлены разные требования к форме, например, в связи с тем, что возникающий договор относится к иному договорному типу или в отношении сделок с имуществом, которое должник обязан предоставить во исполнение нового обязательства, установлены специальные требования к форме. В таком случае к соглашению о новации подлежат применению наиболее строгие из таких правил о форме сделки (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Из приведенного следует, что если стороны заменили договором займа существовавшее между ними обязательство, то это обстоятельство само по себе не может служить основанием для признания такого договора займа безденежным.

Предоставленный истцом оригинал расписки, по мнению суда, содержит все необходимые требования для подтверждения заключения договора займа.

Доказательств обратного, равно как и доказательств безденежности, не представлено.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено прекращение обязательства его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, расписки кредитора в получении исполнения.

Также, в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В настоящем случае истец указывает, что график платежей ответчика не исполняется, задолженность не возвращена в полном объеме, в связи с чем истец вправе требовать возврата всей суммы займа.

Поскольку оригинал расписки о получении денежных средств находился у истца и приобщен к материалам дела, учитывая приведенные положения закона, требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о валюте исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22 ноября 2016 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон (п. 28 Постановления Пленума).

Следовательно, поскольку денежные средства передавались в долларах США, то с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа в сумме, эквивалентной 15000 долларов США, в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанный порядок расчёта процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчётах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем, в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчётов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пункты 1, 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из толкования статей 309, 317 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращённых в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учётом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам (вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

В настоящем случае, суд полагает к займу в долларах США применить среднюю ставку за соответствующий период просрочки по средневзвешенным процентным ставкам по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам (в целом по Российской Федерации), в среднем в размере 5,6% годовых (сумма займа согласно графику предоставлялась на срок 3 года)

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В настоящем случае в расписке указано, что оплата осуществляется по 30000 рублей ежемесячно.

Таким образом, суд полагает, что последним днем оплаты является последнее число конкретного месяца, а в случае если таковой является выходным днем, то первый рабочий день после такового, первый платеж – 03 ноября 2020 года (31 октября 2020 года – суббота)

При этом, поскольку валютой займа является доллар США, то надлежит при расчете процентов сумму 30000 рублей учитывать как эквивалент соответствующей суммы в долларах США по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 названного Федерального закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 10 пункта 1 ст. 63 данного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 3 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Указанное постановление было опубликовано 01 апреля 2022 года, следовательно, действовало по 01 октября 2022 года.

Таким образом, из расчета подлежит исключению период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года (154 дня).

В пределах заявленных исковых требований, размер процентов составляет за период с 03 ноября 2020 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 24 ноября 2022 года составит 366,5 долларов США.

Указанные проценты подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

При этом обязанность по выплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, по мнению суда, является у ответчиков равной, поскольку в силу положений ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Оснований для вывода о солидарной обязанности в настоящем случае суд не усматривает, поскольку согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14000 рублей, указана цена иска как 1056612,86 рубля.

Вместе с тем, уплате подлежала государственная пошлина в размере 13483 рубля, следовательно, государственную пошлину в размере 517 рублей надлежит возвратить истцу как излишне уплаченную.

Судом исковые требования удовлетворены на сумму 15000 долларов США и 366,5 доллара США, что на дату подачи искам 1096032,52 (29 декабря 2022 года) составляет (15366,5*71,3261), что является ошибкой истца при расчете цены иска, а также разницей курса валюты, и не является выходом за пределы исковых требований.

При таком положении в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13483 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мишуренко В. Я. к Мухортиковой Н. Ф., Ковальчуку В. А. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с Мухортиковой Н. Ф. (паспорт серии №<номер> №<номер>), Ковальчука В. А. (паспорт серии №<номер> №<номер>) в пользу Мишуренко В. Я. (паспорт серии 3020 №<номер>) задолженность в сумме, эквивалентной 15000 (пятнадцати тысячам) долларов США в рублях, по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации, на дату платежа; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме, эквивалентной 366 (тремстам шестидесяти шести) долларам 50 центам США, в рублях, по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации, на дату платежа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13483 (тринадцать тысяч четыреста восемьдесят три) рубля.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Возвратить Мишуренко В. Я. (паспорт серии №<номер>) государственную пошлину в размере 517 (пятьсот семнадцать) рублей, уплаченную согласно квитанции от <дата> №<номер> на общую сумму 14000 рублей, уникальный номер документа №<номер>, РНКБ Б. (ПАО) в <адрес>, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                     В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме <дата>