Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-576/2023 (2-4502/2022;) от 06.12.2022

Дело № 2-576/2023

22RS0068-01-2022-001371-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года              г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре         Бобровских П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Н.В, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Н.В,. в котором просил взыскать с ответчика задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 299,73 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в том числе: 50 695,74 руб. – сумма непогашенного кредита, 1 603,99 руб. сумма процентов, начисленных по кредиту; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1 768,99 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Н.В, обратилась в Банк с заявлением о заключении с ней договора о карте на условиях, изложенных в Заявлении и Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ответчик просила открыть ей банковский счет, выпустить на её имя карту для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.

Банк открыл клиенту Н.В,. счет карты №№, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», тем самым заключил Договор о карте № №.

После получения карты ответчик, в соответствии с условиями заключенного Договора о карте, осуществила активацию карты.

Ответчик нарушил условия договора, не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банком в его адрес направлено заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако задолженность перед Банком до настоящего времени не погашена.

До предъявления настоящего иска Банком была реализована процедура взыскания задолженности в порядке приказанного производства, однако вынесенный судебный приказ отменен.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Н.В,. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В поступивших возражениях заявила о пропуске срока исковой давности, в связи, с чем просила в иске отказать.

Представитель ответчика по доверенности Е.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Третье лицо АО «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года Н.В, обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 5 100 рублей на срок 92 дня под 29% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «Банк Русский стандарт» и Н.В,. заключен кредитный договор в целях приобретения мобильного телефона Самсунг, стоимостью 10 100 руб.

Согласно п. 1 заявления о предоставлении кредита Н.В,. дала согласие на заключение договора №№ о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в соответствии с которым просила выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.

Согласно анкете на получение карты, Н.В, понимает и соглашается с тем, что акцептом её оферты о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию счёта карты; размер лимита устанавливается Банком самостоятельно; информация о номере открытого счета и размере установленного лимита будет доведена в порядке, определенном Условиями; составными и неотъемлемыми частями Договора о карте будут являться Условия о карте и Тарифы по карте; Банк вправе в одностороннем порядке изменять Условия и Тарифы, в том числе размер процентов, начисляемых по кредиту.

Также Н.В, подтверждено, что с Условиями и Тарифами (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссий и плат) она ознакомлена, полностью согласна, их содержание понимает и их положения обязуется неукоснительно соблюдать.

На основании заявления Банк открыл заемщику счёт карты №№, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах.

После получения карты, Н.В, в соответствии с условиями заключенного Договора о Карте осуществила Активацию Карты и установила Лимит по Договору о карте в размере 100 000 руб.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, что согласуется с положениями ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспаривалось ответчиком.

В связи с чем, при наличии ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, на основании положений закона, а также условий договора, кредитор вправе предъявлять требования о взыскании задолженности.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование в полном объеме, ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 299,73 руб., в том числе: 50 695,74 руб. – сумма непогашенного кредита, 1 603,99 руб. сумма процентов, начисленных по кредиту.

Разрешая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Срок погашения последнего платежа по кредитному договору определен в заключительном счете - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по лицевому счету платежей погашение задолженности ответчиком не производилось, следовательно, трехгодичный срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования предъявлены за пределами срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, а потому требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для возмещения истцу судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Н.В, о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья О.А. Яковченко