Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-629/2020 (2-7990/2019;) ~ М-3650/2019 от 29.04.2019

Дело № 2-629/2020                                                             26 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Александра Владимировича к Зайцу Василию Эдуардовичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов на сумму займа и процентов за неправомерное удержание денежных средств,

У с т а н о в и л:

Андреев А.В. 29.04.2019 г. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Зайцу В.Э., ссылаясь на положения ст.ст.309,809,810 и 395 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с него в свою пользу сумму долга по договору займа, оформленного распиской от 20 ноября 2018 г. в размере 1 226 500 рублей, проценты на сумму займа в размере 79 134 рублей, рассчитанные за период с 20.11.2018 г. по 26.04.2019 г. и проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 32 813 рублей, рассчитанные за период с 21.12.2018 г. по 26.04.2019 г. и возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В обоснование исковых требований указывает на такие обстоятельства, что20 ноября 2018 г. между ним и ответчиком был заключён договор займа на сумму 1 226 500 рублей, в подтверждение договора займа и его условий ответчиком выдана расписка, сумма займа подлежала возврату до    20.12.2018 г., однако свои обязательства ответчик нарушил, сумма займа не вернул.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о времени и месте проведения судебного заседания извещен, просил об отложении, однако не представил доказательств наличия уважительных причин неявки, к тому же ранее также просил об отложении по причине проживания в г. Москва, что расценивается судом как злоупотребление процессуальными правами, так как возражения на иск не представлены и ответчик не реализовал свое право иметь по делу представителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По договору займа как предусмотрено ст.807 Гражданского кодекса РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абзац 2 части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, из содержания ст.807 Гражданского кодекса РФ следует, что существенными условиями договора займа является передача займодавцем денежных средств и наличие обязательства заемщика их возврата.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания расписки, составленной ответчиком 20 ноября 2018 г. следует, что он получил от Андреева А.В. 1 226 500 рублей под 15 % годовых, которые обязуется вернуть в полном объеме в срок до 20 декабря 2018 г.

Факт составления расписки и получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Буквальное содержание слов и выражений в составленной ответчиком 20 ноября 2018 г. расписке, позволяет суду сделать вывод о заключении между сторонами спора договора займа, ответчик получил от истца денежные средства и обязался их вернуть.

Положениями ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Подтверждения тому, что обязательства по договору займа в соответствии со ст.408 Гражданского кодекса РФ прекращено исполнением, у суда не имеется, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы долга равной 1 226 500 рублей, срок возврата которого наступил 20.12.2018 г., не оспоренным по основаниям безденежности, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, за пользование заемными средствами подлежат уплате проценты, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, а также случая, если в договоре содержится условие о его безвозмездности.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Стороны согласовали такое условие, что ответчиком на сумму займа подлежат уплате проценты в размере 15 % годовых.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов в сумме 79 134 рублей, начисленные за период с период с 20.11.2018 г. по     26.04.2019 г. (157 дней) подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Поскольку денежные средства должны быть возвращены в срок до          20 декабря 2018 г., с указанной даты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата истец вправе требовать выплаты процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Правила п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, т.е. связано с виновными действиями ответчика.

Согласно п. 39 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, которые при нарушении условий обязательства должен выплатить ответчик с 21.12.2018 г. по 26.04.2019 г. (126 дней) с применением для расчета в указанный период ключевой ставки Банка России, составят в сумме 32 813 рублей.

        Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

        Факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей истцом доказан и подтверждается квитанцией № 133278, представленной в материалы дела.

       Интересы истца в суде в трех судебных заседаниях представлял адвокат Ликандрова Я.В. на основании ордера А 1820575 и заключенного соглашения.

        Суд, принимая во внимание сложность дела, время, затраченное представителем истца, количество судебных заседаний с участием представителя истца, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

       Данная сумма в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон.

По правилам ст.98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований на ответчика должна быть возложена и обязанность по оплате расходов по госпошлине, понесенных истцом при подаче иска в суд, поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 14 892 рублей 24 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь положениями ст.ст.12,55,56,67, 98,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Андреева Александра Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Зайца Василия Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес места жительства: Санкт-Петербург, <адрес> в пользу Андреева Александра Владимировича сумму долга по договору займа от 20 ноября 2018 года в размере 1 226 500 рублей, проценты на сумму займа в размере 79 134 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 813 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 892 рублей 24 копеек, а всего 1 393 339 (Один миллион триста девяносто три тысячи триста тридцать девять) рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено: 21 апреля 2020 года.