Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-136/2022 от 30.06.2022

Дело №1-136/22 (УИД-RS0003-01-2022-000487-90)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Чадан 11 июля 2022 года                         

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Бирилей Ч.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Оюн Б.В.,

защитника – адвоката Хорлуу А.В. (удостоверение №763, ордер №Н-032173),

при секретаре Куулар А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ЛДО, <адрес> Республики Тыва,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, суд,

у с т а н о в и л :

СА умышленно причинил КВ тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности его смерть при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в <адрес> Республики Тыва между находившимися в состоянии алкогольного опьянения СА и КВ произошла ссора в связи с тем, что СА высказывал претензии КВ в том, что тот ранее избивал его родную сестру – ТС, из-за чего у СА на почве возникших личных неприязненных отношений к КВ сформировался преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Сразу же после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение КВ тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, СА около 22 часов того же дня, находясь в вышеуказанном доме, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения КВ тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая наступления этих последствий, не предвидя возможности наступления от своих действий общественно-опасных последствий в виде смерти последнего, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, вооружившись ножом нанес удар в область левого плеча, причинив телесное повреждение в виде слепого колото-резаного ранения левого плеча по задней поверхности, явившееся легким вредом здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок более 6 дней, но не более 21 дня, затем вооружившись табуреткой нанес удар, а также кулаками в различные части тела КВ, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтеков по задне-наружной поверхности левого плеча в нижней трети с переходом на локтевой сустав, на передне-внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети, в области рукоятки грудины, на грудной клетки слева во 2-ом межреберье по передне-подмышечной линии, расценивающиеся как легкий вред здоровью; тупой травмы живота: разрыва селезенки по наружной поверхности в области нижнего полюса, кровоизлияния в межреберные мышцы слева в проекции 9-11 межреберий по подмышечной линии, осложнившаяся массивым внутрибрюшным кровотечением: наличие 2500 мл. жидкой с рыхлыми сгустками крови в брюшной полости, малокровием внутренних органов, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученного вышеуказанного тяжкого вреда здоровью, в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ во дворе вышеуказанного дома наступила смерть КВ.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о возможности прекращении уголовного дела в отношении СА в связи с его смертью.

    От родной сестры подсудимого СА – ТС имеется соответствующее письменное ходатайство о согласии на прекращении уголовного дела в отношении ее родного брата в связи с его смертью по нереабилитирующему основанию, указав, что последствия прекращения уголовного дела ей понятны (т.2, л.д.18).

Защитник Хорлуу А.В. согласилась на прекращение уголовного дела в отношении своего подзащитного СА, поскольку он умер, от его родной сестры ТС требований о реабилитации умершего не имеется.

Государственный обвинитель Оюн Б.В. по поводу прекращения уголовного дела в отношении СА возражений не имеет, поскольку судом истребованы документы, подтверждающие его смерть, а также в ходе предварительного следствия подсудимый свою виновность по данному преступлению не оспаривал.

От потерпевшей КА также имеется письменное ходатайство о согласии на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого СА в связи с его смертью, просит рассмотреть дело без ее участия (т.2, л.д.17).

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям органа Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в <адрес> имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ СА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д.196).

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных п.п. 3-6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 и п.п. 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном ч. 7 ст. 246 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание то, что обвиняемый СА умер, о чем имеются официальные сведения о его смерти из Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в <адрес>, приобщенные к уголовному делу, а также от государственного обвинителя, потерпевшей стороны и от родной сестры умершего подсудимого возражений по поводу прекращения уголовного дела не поступило, суд считает необходимым уголовное дело в отношении СА, обвиняемого по ч.4 ст.111 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с его смертью.

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27, ст.254, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении СА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Меру пресечения, избранную в отношении СА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу – стул с тремя ножками, покрывало зеленого цвета – уничтожить, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Председательствующий                           Бирилей Ч.Б.