Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2024 (2-1563/2023;) ~ М-1695/2023 от 13.12.2023

Дело № 2-126/2024

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Таскаевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,

с участием прокурора Дилигенской Т.В.,

истца (ответчика по встречному иску) Липатовой Н.В.,

ответчика (истца по встречному иску) Липатова И.А.,

третьих лиц А., Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 февраля 2024 года в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению Липатовой Н.В. к Липатову И.А. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

встречному Липатова И.А. к Липатовой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Липатова Н.В. обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми к бывшему супругу Липатову И.А. о вселении её в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., обязании не чинить препятствия в пользовании жильём, указав в обоснование, что наряду с ответчиком зарегистрирована в данном жилом помещении, однако, с 2017 года в квартире не проживает, была вынуждена временно уйти, т.к. ответчик на почве личных неприязненных отношений препятствует в пользовании квартирой, занимает всю площадь, в квартиру не впускает, ключи не передает. Истец вынуждена снимать жильё, в собственности иных объектов недвижимого имущества не имеет.

Судом к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены дети сторон - А., Б.

Липатов И.А., в свою очередь, подал иск к Липатовой Н.В., их дочери Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снятии ответчиков с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что поводом для выезда в 2017 году Липатовой Н.В. из квартиры послужило фактическое прекращение между сторонами семейных отношений, впоследствии их брак был расторгнут. Липатова Н.В. вместе с дочерью Б. выехали из квартиры, собрав свои личные вещи и сообщив истцу о том, что проживать по данному адресу больше не собираются, при этом в квартире они больше не появлялись, попыток вселиться, мер по содержанию жилого помещения и действий, направленных на его сохранность, не предпринимали, состоянием квартиры не интересовались, с момента выезда жилищно-коммунальные услуги не оплачивали, задолженность не гасили. Данные обстоятельства с учетом длительного непроживания ответчиков свидетельствуют об отсутствии у них намерения в использовании жилья и отказе от своих жилищных прав и обязанностей в добровольном порядке. Полагает, что имеются основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Ответчиками Липатовой Н.В. и Б. иск не признан, поданы письменные возражения.

Определением суда от 16.01.2024 гражданские дела объединены в одно производство.

Липатова Н.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях к Липатову И.А. настаивала. Пояснила, что их с дочерью выезд носил вынужденный характер, поводом явились агрессивные действия Липатова И.А., .... В удовлетворении исковых требований Липатова И.А. просила отказать.

Липатов И.А. в судебном заседании с исковыми требованиями Липатовой Н.В. не согласился, свои требования к Липатовой Н.В. поддержал в полном объеме, одновременно заявил об отказе от исковых требований к Б. (дочери) о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии её с регистрационного учета, о чем суду представил заявление.

Стороны, третьи лица и прокурор против принятия судом отказа истца от части исковых требований и прекращения производства по делу в указанной части не возражали.

Определением суда от 08.02.2024 принят отказ Липатова И.А. от иска к Липатовой К.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Третье лицо А. с требованиями Липатовой Н.В. к Липатову И.А. не согласился, иск Липатова И.А. к Липатовой Н.В. поддержал.

Третье лицо Б. поддержала позицию Липатовой Н.В., в удовлетворении иска Липатова И.А. к Липатовой Н.В. просила отказать.

Третьи лица ..., ... в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ... ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив показания свидетелей, заслушав заключение прокурора Дилигенской Т.В., полагавшей заявленные Липатовой Н.В. к Липатову И.А. требования подлежащими удовлетворению, а встречные требования Липатова И.А. – оставлению без удовлетворения, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

В силу ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При этом, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу вышеприведенных норм права условием удовлетворения иска будет являться установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., представляет собой ... квартиру, общей площадью ... кв.м, находится в муниципальной собственности МО ГП «...» (л.д....).

... зарегистрирован брак Липатова И.А. и Липатовой Н.В.

На основании ордера Исполнительного комитета Микуньского городского Совета народных депутатов Коми от ... жилое помещение № ... дома № ... по ул.... было предоставлено Липатову И.А. на состав семьи из трех человек: включая супругу Липатову Н.В. и сына А., ... года рождения (л.д...), в последующем зарегистрированных в ней ...; ... также зарегистрирована дочь Липатовых - Б., ... года рождения (л.д...., л.д....).

Таким образом, Липатова Н.В., А. и Б. были вселены в квартиру № ... дома № ... по ул.... в установленном законом порядке в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения Липатова И.А. и в силу ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации приобрели равное с нанимателем право пользования жильём.

Из обстоятельств дела следует, что в 2017 году Липатова Н.В. с ... дочерью Б. выехали из спорного жилого помещения ввиду длительных конфликтных отношений супругов Липатовых, оставив часть своих вещей в квартире.

Согласно пояснениям сторон, до настоящего времени в квартире находятся документы Липатовой Н.В., некоторые её вещи.

С 2017 года и по настоящее время Липатова Н.В. проживает в арендованном жилье, иных объектов недвижимости в собственности последней не имеется (л.д..., ...).

... брак между Липатовым И.А. и Липатовой Н.В. расторгнут (запись акта о расторжении брака № ... от ...).

... Липатов И.А. зарегистрировал брак с Г.

Из показаний свидетеля В. - матери Липатова И.А., данных в судебном заседании 16.01.2024, следует, что в спорной квартире проживал её сын со своей семьей; в один из дней к ней домой пришли Липатова Н.В. с внучкой Б. Липатова Н.В. сказала, что она забрала Б. и ушла из дома, сняла квартиру и будет в ней пока жить, при этом причину ухода невестки от сына и её выезда из квартиры не знает, допускала наличие между Липатовыми конфликтных отношений.

А. суду пояснил, что в 2017 году мать с сестрой ушли от отца, забрали вещи, до осени 2022 года в квартире проживал отец, после регистрации брака с Г. отец переехал жить к ней на время, пока ведутся ремонтные работы в спорном жилье. А. в свободное от вахты время проживает в квартире отца, отношения с матерью практически не поддерживает.

Судом установлено, что после регистрации брака Липатова И.А. с Г. ими начаты ремонтные работы в спорной квартире, супруги проживают в квартире Г. по адресу: ....

Согласно пояснениям Липатовой Н.В., узнав о том, что в спорном жилье Липатов И.А. не проживает, она стала претендовать на проживание в квартире, в марте и ноябре 2023 года она просила у Липатова И.А. ключ от квартиры с целью вселения, в чём ей было отказано - комплект ключей не передан, несмотря на обещания Липатова И.А. Липатова Н.В. предпринимала попытки договориться с Липатовым И.А. о встрече на квартире, о чем свидетельствуют представленные в дело скриншоты переписки, но безрезультатно, т.е. Липатовым И.А. чинились препятствия в пользовании жильём. Ранее вернуться в квартиру не решалась, т.к. боялась агрессии ... Липатова И.А.; Липатова Н.В. участвовала в несении расходов за жильё, поскольку с её счетов списывались денежные средства в счет погашения образовавшейся за время проживания Липатова И.А. в квартире задолженности, при этом ранее сторонами была достигнута договоренность о том, что Липатов И.А. самостоятельно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, а Липатова Н.В. в ответ не взыскивает с него алименты на содержание дочери. Липатов И.А. и Г. оказывали на неё давление, просили выписаться, заплатить долги по ЖКУ. Липатова Н.В. готова и желает в настоящее время вселиться в спорную квартиру, чтобы не снимать жилье, доделать в ней ремонт и вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, но в равных с Липатовым И.А. долях.

Дочь сторон Б. поддержала позицию матери, указав, что их выезд из квартиры обусловлен конфликтными отношениями отца и матери, а также отца с ней.

Согласно позиции Липатова И.А., во время совместного проживания у него с Липатовой Н.В. имели место конфликты на почве ..., однако, решение о выезде принято Липатовой Н.В. самостоятельно, в дальнейшем после развода, он зарегистрировал брак с Г. и переехал к ней жить, т.к. в квартире начат ремонт, препятствий в пользовании Липатовой Н.В. квартирой он не создает, входные замки в квартиру не менял, при этом ранее был согласен на вселение Липатовой Н.В. в спорное жилое помещение при условии оплаты ею жилищно-коммунальных услуг.

Допрошенная в качестве свидетеля супруга Липатова И.А. - Г. суду показала, что поскольку Липатова Н.В. не вселялась в квартиру, супруги Липатовы решили сделать в квартире ремонт, переехали к Г., после чего Липатова Н.В. стал выходить на связь и предлагать Липатову И.А. приватизировать квартиру и продать, на что последний отказался, указав, что в квартире проживает их сын, при этом Липатов И.А. не препятствовал в проживании Липатовой Н.В. в квартире, напротив, предложил ей вселиться и платить за коммунальные услуги, но предупредил о том, что в квартире жить невозможно, начат ремонт, электричества и сантехники нет, на что Липатова Н.В. не соглашалась, заявив, что въедет, когда они доделают ремонт. После этого супруги приостановили ремонтные работы. Также пояснила, что Липатова Н.В. просила ключи от квартиры в ноябре 2023 года, говорила, что ей надо завезти в квартиру вещи, но ключи ей не передали, т.к. в квартире идет ремонт.

Из представленной Липатовой Н.В. скриншота переписки со «...» и Липатовым И.А. (л.д....,...) следует, что намерение Липатовых выдать Липатовой Н.В. ключ от квартиры обусловлено оплатой последней задолженности по ЖКУ, что расценивается судом как создание препятствия на доступ к жилью.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что выезд Липатовой Н.В. из спорного жилья носил вынужденный характер, связанный с конфликтными отношениями Липатовых и последующим разводом, длительное отсутствие Липатовой Н.В. в спорной квартире продиктовано невозможностью совместного проживания с бывшим супругом Липатовым И.А. ввиду его поведения.

Оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что в период с 2017 года по 2022 год Липатова Н.В. объективно не имела возможности проживать с Липатовым И.А. в одной квартире, чему способствовали их конфликтные отношения в совокупности с ... площадью квартиры (...), а в период после 2022 года (после переезда Липатова И.А. к Г.) – в связи с чинением Липатовым И.А. препятствий в пользовании жильём ввиду проведения ремонтных работ и отказом в передаче ключей от квартиры, т.е. отсутствием у Липатовой Н.В. доступа в квартиру.

Намерение Липатовой Н.В. проживать в квартире подтверждено её обращением в суд с настоящим иском, её действиями, направленными на истребование у ответчика ключей от квартиры, отказом Липатовой Н.В. от предложения ответчика выписаться из квартиры и её согласием на предложение ответчика проживать в квартире при условии доделать ремонт и оплатить ЖКУ, что подтверждается перепиской, представленной в материалы дела (л.д....,...).

С учетом изложенного, непроживание Липатовой Н.В. в спорной квартире является вынужденным и носит временный характер, доказательств того, что Липатова Н.В. добровольно отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, выбыла на постоянное место жительства в другое жилое помещение, в котором она приобрела право пользования, Липатовым И.А. суду не представлено, следовательно, Липатова Н.В. имеет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и его фактически не утратила.

В этой связи суд усматривает основания для удовлетворения иска Липатовой Н.В. о вселении в жилое помещение и обязании Липатова И.А. не создавать препятствий в пользовании жильём.

Встречные требования Липатова И.А. о признании Липатовой Н.В. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по изложенным выше основаниям не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, а потому удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Липатовой Н.В. к Липатову И.А. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить Липатову Н.В., (...), в жилое помещение, расположенное по адресу: ...;

обязать Липатова И.А., 4 (...), не чинить препятствия Липатовой Н.В. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Встречные исковые требования Липатова И.А. к Липатовой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

Судья...

... М.Н.Таскаева

...

...