Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2023 от 17.01.2023

дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Погодиной Н.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района гор. Ставрополя ФИО3,

защитника адвоката ФИО5,

осуждённого Арутюнов С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Арутюнов С.К., защитника адвоката ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Арутюнов С.К., <данные изъяты>; ранее судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденный:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждён по ч. 1 ст. 214 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ путём частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колониистрогого режима, в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ д дня вступления приговора в законную силу, взыскано с Арутюнов С.К. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в счёт бюджета муниципального образования <адрес> в лице администрации <адрес> 5679 рублей, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу,

изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, возражения государственного обвинителя ФИО2 на апелляционные жалобы заслушав выступления осуждённого Арутюнов С.К., его защитника адвоката ФИО5, поддержавших апелляционные жалобы, помощника прокурора <адрес> ФИО3, просившей отказать в удовлетворении апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛ:

Арутюнов С.К. признан виновным в совершении вандализма ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут на остановочном павильоне «Родник прп. Серафима Саровского» по <адрес> около <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В суде первой инстанции Арутюнов С.К. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ, признал, в соответствии со ст. 316 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый Арутюнов С.К. считает приговор мирового судьи незаконным и подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит изменить приговор, снизив размер наказания до минимального.

В апелляционной жалобе защитник адвокат ФИО5 указал, что в судебном заседании сторона защиты просила назначить наказание в виде обязательных работ, суд первой инстанции не мотивировал применение ч. 1 ст. 71 УК РФ, а преступление, за которое осуждён Арутюнов С.К., относится к преступлениям небольшой тяжести и санкция ч. 1 ст. 214 УК РФ не предусматривает лишение свободы. Суд первой инстанции не учёл явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В судебном заседании осуждённый Арутюнов С.К. и его защитник адвокат ФИО5 поддержали обе апелляционные жалобы по изложенным в них доводам.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 просила отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, поддержала возражение государственного обвинителя ФИО2 на апелляционные жалобы.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционные жалобы, проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Данное уголовное дело рассмотрено судом по ходатайству Арутюнов С.К. в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Арутюнов С.К. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 214 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о наличии в действиях Арутюнов С.К. смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия заболеваний.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд первой инстанции правильно установил наличие рецидива преступлений в соответствии с п. а ч. 1 ст 63 УК РФ, так как Арутюнов С.К. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 "О судебном приговоре", не приведены сведения о судимостях, которые приняты судом во внимание при решении вопроса о наличии в действиях Арутюнов С.К. рецидива преступлений.

Ввиду наличия в действиях Арутюнов С.К. рецидива преступлений мировой судья обоснованно в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ назначил ему за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ, наиболее строго наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 214 УК РФ, в виде исправительных работ. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. При определении срока и размера наказания мировой судья учёл ч. 5 ст. 62 УК РФ и назначил срок и размер наказания в виде исправительных работ, не превышающие 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 214 УК РФ.

Так как Арутюнов С.К. совершил преступление небольшой тяжести до вынесения приговора Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему было назначено наказание в виде лишения свободы, то суд первой инстанции обоснованно назначил окончательное наказание по совокупности преступлений с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. в ч. 1 ст. 71 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы. Довод апелляционной жалобы защитника о невозможности применения п. в ч. 1 ст. 71 УК РФ при назначении окончательного наказания ввиду отсутствия в санкции ч. 1 ст. 214 УК РФ наказания в виде лишения свободы является несостоятельным, поскольку положения ч. 5 ст. 69 и ст. 71 УК РФ равно как и иные нормы уголовного права не содержат соответствующих ограничений.

Таким образом, при назначении судом первой инстанции Арутюнов С.К. вида и размера наказания за совершённое преступление в полной мере учтены требования статей 43, 60 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб назначенное наказание за преступление в пределах санкции ч. 1 ст. 214 УК РФ по своему виду и размеру является справедливым, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения вида и снижения размера наказания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить:

указав в описательно-мотивировочной части судимости Арутюнов С.К., учтённые судом при установлении наличия рецидива преступлений в действиях Арутюнов С.К., по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня оглашения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на постановление подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.В. Погодина