Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7а-785/2022 от 31.10.2022

Судья Александрова Е.А. Дело № 7а-785/2022

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                          21 декабря 2022 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ключниковой Н.К. – Дубкова В.А. на постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 13 октября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ключниковой Н. К.,

установил:

26 сентября 2022 года УУП ОУУП и ПДН отдела полиции №1 «Центральный» Управления МВД России по городу Новосибирску Стадничук П.М. в отношении Ключниковой Н.К. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Материалы дела направлены на рассмотрение в Центральный районный суд города Новосибирска.

Постановлением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 13 октября 2022 года Ключникова Н.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На указанное постановление защитником Ключниковой Н.К. – Дубковым В.А. в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в Новосибирский областной суд подана жалоба.

В обоснование доводов жалобы защитником указано, что в действиях Ключниковой Н.К. отсутствует состав вмененного правонарушения. Надпись на плакате: «<данные изъяты>!» не содержит упоминания о Вооружённых Силах Российской Федерации, в том числе информации, дискредитирующей их использование в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, не содержит призывов к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях. Вопреки выводу судьи, указанный лозунг соответствует целям и задачам использования Вооруженных Сил Российской Федерации.

Судьей не приняты во внимание и необоснованно отвергнуты доводы защиты, озвученные в судебном заседании и изложенные в письменных ходатайствах, в том числе: о том, что положения статьи 20.3.3 КоАП РФ противоречат Конституции Российской Федерации и не подлежат применению; необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации, а также о назначении лингвистической экспертизы; не учтены нарушения, допущенные при доставлении и длительном удержании Ключниковой Н.К. в помещении опорного пункта, в связи с чем собранные по делу доказательства получены с нарушением закона; нарушен принцип состязательности, в связи с рассмотрением дела в отсутствие прокурора; при назначении административного наказания не учтено наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, что действиями Ключниковой Н.К. не причинен вред здоровью, имуществу граждан, охраняемым законам интересам, отсутствуют иные негативные последствия, в связи с чем имеются исключительные обстоятельства для снижения наказания ниже низшего размера, а также признания вменяемого правонарушения малозначительным согласно статье 2.9 КоАП РФ.

Просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Участвуя при рассмотрении жалобы в областном суде, Ключникова Н.К. и ее защитник - адвокат Дубков В.А. доводы жалобы поддержали.

Кроме того, Ключникова Н.К. просила учесть данные о ее личности, а также факт ее обращения в прокуратуру с заявлением о проверке соблюдения общепризнанных принципов и норм международного права Президентом Российской Федерации при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за ее пределами. Считает, что военная операция на территории Украины ведется Вооруженными Силами Российской Федерации с нарушением международных принципов и норм, что подтверждается, по мнению заявителя, публикациями в средствах массовой информации, в том числе зарубежных СМИ, и ссылки на которые приведены в документе под названием ходатайство по делу 5-907_2022_7а-7852022 (л.д. 61, 64). Указала, что по статье 20.3.3 КоАП РФ она привлечена к административной ответственности также по делу №, просит отменить все судебные акты. В обоснование дополнительных доводов заявитель ссылается на информацию, имеющуюся на флэш-карте (л.д. 44-47, 64).

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Ключниковой Н.К. и ее защитника – адвоката Дубкова В.А., а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, объективная сторона данного административного правонарушения выражена в совершении публичных действий, направленных на искажение, неточное или ложное восприятие (дискредитацию) оснований и целей использования Вооруженных Сил Российской Федерации, и которые используются в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе в совершении действий, выразившихся в публичных призывах к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Порядок использования, цели и задачи Вооруженных Сил Российской Федерации определены Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» и иными нормативными актами Российской Федерации.

Использование Вооруженных Сил Российский Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности соответствует положениям статьи 79.1 Конституции Российской Федерации, предусматривающей полномочия Российской Федерацией в указанных целях, и в рамках осуществления данных полномочий Конституцией Российской Федерации также закреплен принцип защиты и покровительства российских граждан за пределами Российской Федерации (частью 2 статьи 62).

В силу норм, изложенных в пункте 2.1 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» (далее – Закон об обороне), пункте 22 Военной доктрины Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 25 декабря 2014 года №Пр-2976, в России является правомерным применение Вооруженных Сил, других войск и органов для отражения агрессии против России и (или) ее союзников, поддержания (восстановления) мира по решению Совета Безопасности ООН, других структур коллективной безопасности, а также для обеспечения защиты своих граждан, находящихся за пределами России, в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации. В указанных целях формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории России в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, в том числе в целях решения задач по отражению или предотвращению вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к РФ с соответствующей просьбой; защиты граждан РФ за пределами территории РФ от вооруженного нападения на них.

Согласно Указам Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 года № 71 и № 72, Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенных и независимых государств.

В соответствии с представленными Конституцией Российской Федерации полномочиями данными Указами Президент Российской Федерации в связи с обращением Главы Луганской Народной Республики и Главы Донецкой Народной Республики поручил Министерству обороны Российской Федерации обеспечить до заключения договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи осуществление Вооруженными Силами Российской Федерации на территории указанных Республик функций по поддержанию мира (пункт 4 данных Указов).

24 февраля 2022 года Президентом Российской Федерации на основании Постановления Совета Федерации Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» в соответствии с пунктом «г» статьи 102 Конституции Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 1 статьи 5 Закона об обороне получено согласие, в связи с чем принято решение о проведении специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, целью которой является защита людей, которые на протяжении восьми лет подвергаются издевательствам, геноциду со стороны киевского режима, а также демилитаризация и денацификация Украины.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения Ключниковой Н.К. к административной ответственности по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, согласно которым, 26 сентября 2022 года в 18 часов 15 минут Ключникова Н.К., находясь <адрес> демонстрировала средство наглядной агитации - плакат с надписью: «<данные изъяты>», тем самым, искажала и дискредитировала задачи по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и сами Вооруженные Силы Российской Федерации, которые используются за пределами территории Российской Федерации на основании общепринятых принципов и норм международного права, при этом указанные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 26 сентября 2022 года (л.д. 1); рапортами сотрудников полиции (л.д.2-3); протоколом о доставлении и личном досмотре Ключниковой Н.К. (л.д. 4-5); объяснениями понятых П.А.Н и З.А.А., присутствующих при личном досмотре Ключниковой Н.К., в ходе которого изъяты два плаката, маркер (л.д.6-7); фотографией фиксации правонарушения (л.д.8); объяснением Ключниковой Н.К. от 26 сентября 2022 года (л.д.10); копией паспорта (л.д.13-14); изъятыми вещами: плакатами и маркером, приобщенными к материалам дела.

Всем представленным доказательствам судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка.

Принимая оспариваемое решение, судья районного суда, проанализировав представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», Военной доктрины Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 25 декабря 2014 года №Пр-2976, обоснованно пришел к выводу, что проведение специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики и Украины связано исключительно с защитой интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Вопреки доводам жалобы, учитывая публичные действия Ключниковой Н.К. по демонстрации средства наглядной агитации – плаката с надписью «<данные изъяты>» в общественном месте неопределённому кругу лиц, период совершения указанных действий после принятия решения о проведении специальной военной операции, политическую обстановку в мире, контекст указанной тематической надписи, судья районного суда также обоснованно пришел к выводу, что совершенные Ключниковой Н.К. публичные действия направлены на формирование у неопределённого круга лиц ложного мнения относительно истинных целей и задач использования Вооруженных Сил Российской Федерации в специальной военной операции на Украине.

Соглашаясь с данными выводами, судья областного суда отмечает, что по сути публичные действия Ключниковой Н.К. направлены на осуждение решения действующей власти в Российской Федерации по ведению военной операции на территории Украины, с ложным утверждением об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в Украине для вторжения и ведения войны, и которая является актом агрессии против гражданского населения посредством полного или частичного уничтожения.

Тот факт, что Ключникова Н.К., демонстрируя средство наглядной агитации – плакат, конкретно не упоминала Вооруженные Силы Российской Федерации, не опровергает приведенный вывод.

Так, давая объяснения в областном суде, Ключникова Н.К. также указывала, что специальная военная операция на территории Украины проводится с нарушением международных принципов и норм, ссылалась на конкретные действия Президента Российской Федерации, как осуществляемые с нарушением таких норм, квалифицируя их как преступные.

Установленные в оспариваемом постановлении судьи действия Ключниковой Н.К. свидетельствуют также о том, что она понимала значение своих действий и совершала их добровольно. При этом у Ключниковой Н.К. имелась возможность принять меры для соблюдения действующего законодательства.

Таким образом, вывод судьи о виновности Ключниковой Н.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, является правильным.

Дополнительно представленные Ключниковой Н.К. документы, в том числе содержащиеся на флэш-картах (л.д.44-45, 64), не ставят под сомнение законность оспариваемого постановления и не влияют на выводы о виновности указанного лица.

Из просмотра флэш-карт (л.д.45,64) установлено, что на них содержатся электронные фотокопии материалов настоящего дела, личные фотографии, данные о личности Ключниковой Н.К., повторяющиеся в ее ходатайстве (л.д.44), заявление прокурору относительно решения Президента Российской Федерации об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации, содержат оценку его действий, ссылку на публикации в сети Интернет (видео и статьи относительно специальной операции на территории Украины), а также копии материалов дела № (по иным событиям) и иные сведения, которые не отвечают принципам относимости к обстоятельствам по настоящему делу. Просьба Ключниковой Н.К. об отмене судебного акта по делу № (иное дело) разрешению не подлежит, поскольку не входит в предмет рассмотрения.

Вывод судьи в мотивировочной части постановления о том, что действия Ключниковой Н.К. были направлены на призыв к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, подлежит исключению, поскольку такие действия не были вменены протоколом об административном правонарушении. Исключение указанных выводов судьи не влияет на законность вынесенного постановления и не влечет его отмены.

Судья областного суда отмечает, что реализация лицом конституционного права на свободу выражения мнения с соблюдением порядка проведения публичного мероприятия не свидетельствует об освобождении такого лица от ответственности за иное допущенное им нарушение закона при реализации указанного права. Ключникова Н.К. привлекается к административной ответственности по настоящему делу не за высказанное мнение, а в связи с совершением действий, которые влекут административную ответственность по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ. Вопреки доводам защитника в областном суде, мнение Ключиниковой Н.В. о совершении Вооруженными Силами Российской Федерации при проведении специальной военной операции действий, нарушающих международные нормы, в том числе преступлений, не является проявлением критики, а образует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 20.3.3 указанного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы оснований для назначения лингвистической экспертизы по делу не имелось, поскольку по смыслу норм, содержащихся в статьях 2.1, 26.1, 26.4 КоАП РФ, по делам указанной категории определение целевой направленности совершенных действий относится к правовому вопросу и не требует специальных познаний.

Приведенные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной по сходной категории дел в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года №11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности». В котором, в частности, указано, что при назначении судебных экспертиз не допускается постановка перед экспертом вопросов о том, содержатся ли в тексте призывы к экстремистской деятельности, направлены ли информационные материалы на возбуждение ненависти или вражды.

Доводы защитника о том, что вменяемая в нарушение норма части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ не отвечает принципу правовой определенности, противоречит Конституции Российской Федерации и необходимо направить соответствующий запрос в Конституционный Суд Российской Федерации, отвергаются. Исходя из положений части 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации, оснований для направления такого не установлено. Между тем, заявитель не лишен права на самостоятельное обращение с соответствующим запросом. Наличие каких-либо объективных препятствий для такого обращения из материалов дела не усматривается.

Довод жалобы о нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, связанных с применением в отношении Ключниковой Н.К. мер обеспечения по делу об административном правонарушении, был проверен судьей районного суда и правомерно отвергнут по основаниям, изложенным в постановлении.

Как следует из материалов, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Ключникова Н.К. наряду с защитником участвовала при составлении протокола, ей разъяснены права лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, вручена копия протокола, который составлен на типовом бланке, и на оборотной стороне воспроизводятся положения указанных статей о правах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При составлении протокола Ключникова Н.К. выразила свое несогласие с вменяемым правонарушением. Нарушение срока составления протокола не влечет его недопустимость.

Условия и основания применения в отношении Ключниковой Н.К. мер обеспечения производства об административных правонарушениях в виде доставления и личного досмотра могут быть оспорены в ином судебном порядке. Между тем, наличие нарушений закона при применении таких мер по обеспечения само по себе не влияет на допустимость доказательств по делу и законность постановления по делу об административном правонарушении.

Имеющиеся в материалах дела рапорты сотрудников полиции также отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ, содержат все необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении и рапорт, материалы дела не содержат, в связи с чем отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в указанных процессуальных документах. Факт наделения должностных лиц государственно-властными полномочиями, не может служить поводом, не доверять составленным им процессуальным документам.

Проверив дело в полном объеме, судьей областного суда установлено, что должностным лицом и судьей районного суда в ходе производства по настоящему делу и его рассмотрения были созданы надлежащие условия для реализации Ключниковой Н.К. ее прав, как лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая положения статьи 25.11 КоАП РФ, оснований для привлечения к участию в настоящем деле прокурора не имеется.

Разрешение дела в отсутствие прокурора, а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, иных сотрудников полиции, не влечет нарушение требования закона о полноте, объективности и всесторонности рассмотрения дела, а равно, не свидетельствует о нарушении прав Ключниковой Н.К. на справедливое судебное разбирательство.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств верно установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

Действия Ключниковой Н.К. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде административного штрафа назначено Ключниковой Н.К. с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.3.3 данного Кодекса.

Приведенные в жалобе и дополнительно представленные в областной суд данные (л.д.44-47, 62-64) о личности Ключниковой Н.К. наряду с характером и конкретными обстоятельствами совершенного административного правонарушения не свидетельствуют об их исключительности и наличии оснований для снижения назначенного административного штрафа менее его минимального размера, предусмотренного санкцией нормы части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ. В связи с указанным, правовые основания для изменения судебного акта в части вида и размера назначенного административного наказания отсутствуют.

Поскольку административное правонарушение по настоящему делу посягает на интересы общественной безопасности и общественного порядка, то отсутствуют основания для признания такого правонарушения малозначительным. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в публичном, пренебрежительном отношении гражданина к закрепленным в Конституции Российской Федерации приоритетам государства при реализации полномочий по защите своих интересов и интересов граждан Российской Федерации, поддержанию мира и безопасности.

По существу, доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьей районного суда, и отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, оснований для отмены постановления судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 13 октября 2022 года, вынесенного в отношении Ключниковой Н.К., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 13 октября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ключниковой Н. К. изменить, исключив из мотивировочной части постановления вывод о том, что действия Ключниковой Н.К. были направлены на призыв к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника Дубкова В.А. удовлетворить частично.

Судья