Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-82/2023 от 15.02.2023

Апелляционное дело №11-82-23

21MS0067-01-2016-000862-10

Мировой судья: Филиппова К.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2023г. г.Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Алиевой Н.С., рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению ООО «Альянс Поволжье» к Ивановой Анне Вячеславовне о выдаче судебного приказа, поступившее по частной жалобе должника Ивановой А.В. на определение мирового судьи СУ №8 Московского района г.Чебоксары ЧР от 10 января 2022г., которым возражения относительно исполнения судебного приказа от ДАТАг. НОМЕР были возвращены.

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Альянс Поволжье» обратился в суд с заявлением к Ивановой А.В. о выдаче судебного приказа по тем мотивам, что был заключен договор, по условиям которого Ивановой А.В. был предоставлен заем в размере 5 000 руб. В срок заем возвращен не был. Просят взыскать с должника сумму займа по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

Судебным приказом от ДАТАг. с Ивановой А.В. в пользу ООО «Альянс Поволжье» была взыскана задолженность по договору займа от ДАТА. в общем размере 20 892 руб.

ДАТАг. Иванова А.В. обратилась к мировому судье с заявлением с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДАТАг. возражения Ивановой А.В. относительно исполнения судебного приказа от ДАТАг. НОМЕР были возвращены.

Определение мирового судьи о возврате возражения должника обжаловано Ивановой А.В. на предмет отмены определения судьи по мотивам его необоснованности и незаконности. В частной жалобе должником указывается, что она пропустила срок подачи возражений по уважительной причине, ее не уведомили о рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа. Просит отменить определение мирового судьи и рассмотреть заявление по существу.

В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений апелляционным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены мировым судьей при рассмотрении данного дела.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно п. 32 вышеназванного Постановления начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Как уже указано судом выше, ДАТАг. мировым судьей судебного участка N 8 Московского района г. Чебоксары вынесен судебный приказ о взыскании с Ивановой А.В. в пользу ООО «Альянс Поволжье» задолженности по договору займа от ДАТА. в размере 20 892 руб.

ДАТАг. возражения относительно исполнения судебного приказа от ДАТАг. Ивановой А.В. были возвращены.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Как следует из материалов дела, должнику судебный приказ был выслан по адресу АДРЕС. В паспорте заявителя отметка о регистрации Ивановой А.В. указана по тому же адресу. Таким образом, почтовая корреспонденция была направлена мировым судьей в адрес должника по месту ее регистрации. При таких обстоятельствах, Иванова А.В. считается получившей копию судебного приказа.

Поскольку доказательств уважительности пропуска срока для подачи возражений относительно судебного приказа заявителем не представлено, то мировой судья пришел к обоснованному выводу о возврате поступивших возражений.

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу о том, что доводы должника Ивановой А.В. по настоящему делу не подтверждают нарушений мировым судьей норм материального или процессуального права, в связи с чем, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи СУ №8 Московского района г.Чебоксары ЧР от ДАТАг. о возврате Ивановой Анне Вячеславовне возражения относительно исполнения судебного приказа от ДАТАг. НОМЕР оставить без изменения, частную жалобу Ивановой А.В. – без удовлетворения.

Определение Московского районного суда г.Чебоксары ЧР вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (АДРЕС) в течение трех месяцев.

Председательствующий: