Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1151/2022 от 30.11.2022

№ 1-1151/2022 (12201080032003041)

                            УИД: 27RS0007-01-2022-007912-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре                  27 декабря 2022 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ильиных И.Н.,

при секретаре судебного заседания: Черной А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Стручкова Е.В.,

подсудимого Сорокина М. О.,

защитника подсудимого – адвоката Крохмаль И.В., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сорокина М. О., (иные данные) не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Сорокин М.О. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

Сорокин М.О. (дата) постановлением мирового судьи судебного участка № (иные данные), был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление судьи вступило в законную силу (дата).

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок, в течение которого лицо, считается подвергнутым административному наказанию, не истек, так как лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Сорокин М.О., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, (дата) в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 51 минуту, умышленно, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, ставящем под грозу безопасность движения, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управление транспортным средством, соответствующей категории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), передвигаясь по улицам (адрес) начав движение со двора (адрес).

(дата) в 08 часов 51 минуту указанный автомобиль под управлением Сорокина М.О. был остановлен в районе (адрес) сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России (иные данные), которые имея достаточные основания полагать, что Сорокин М.О. находится в состоянии опьянения, зафиксировав у него запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке отстранили его от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что Сорокин М.О. ответил согласием.

По результатам проведенного на месте (дата) в 09 часов 04 минуты по требованию сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России (иные данные) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», в выдыхаемом Сорокиным М.О. воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,818 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сорокин М.О. не согласился.

В связи с несогласием Сорокина М.О. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России (иные данные) на основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации (№)н от (дата) «О порядке проведения медицинского освидетельствования», и в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предъявили последнему требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний ответил согласием и был доставлен в КГБУЗ «Наркологический диспансер» (адрес), где (дата) в период времени с 10 часов 43 минуты до 11 часов 38 минут Сорокин М.О. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлено состояние опьянения Сорокина М.О.

В судебном заседании подсудимый Сорокин М.О. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ, и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, виновным в предъявленном ему обвинении себя признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Крохмаль И.В. и в ее присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Крохмаль И.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Стручков Е.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимого Сорокина М.О. судом удовлетворено, поскольку было установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, вину в совершении преступления признал полностью, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Предусмотренная уголовно-правовой нормой санкция не превышает пяти лет лишения свободы. Обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, имеются. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый Сорокин М.О. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, суд признает подсудимого Сорокина М.О. вменяемым. Считает, что преступление было совершено им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

    Действия Сорокина М. О. суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Сорокин М.О. не судим, совершил преступление, отнесенное согласно ст.15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сорокина М.О. в соответствие со ст.61 УК РФ, суд расценивает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения об обстоятельствах совершенного преступления данные до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.20), которые суд признает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, направленности умысла подсудимого, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении Сорокина М.О. по делу не имеется.

Поскольку исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не усматривается, оснований для назначение наказания Сорокину М.О. более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление по делу же не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.316 УПК РФ, ст.62 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке, при наличии смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Таким образом, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.2, 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Сорокиным М.О. преступления, с учетом личности виновного, который не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в целом характеризуется удовлетворительно, учитывая его семейное положение, возраст и состояние здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь ст.49 УК РФ приходит к выводу о возможности назначить Сорокину М.О. наказание в виде обязательных работ.

При назначении и определении вида дополнительного наказания, суд учитывает, что согласно санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, его назначение обязательно, оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания в порядке ст. 64 УК РФ судом не усматривается. Сорокин М.О. совершил преступление, связанное с нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, находясь в состоянии опьянения, на момент совершения преступления какой-либо должности не занимал и специфической деятельностью по использованию и эксплуатации транспортных средств не занимался, в связи с чем, суд полагает целесообразным применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - по управлению транспортными средствами.

    Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством (№) от (дата), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (№) от (дата), чек «АЛКОТЕКТОР Ю.» от (дата), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (№) от (дата), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (№) от (дата), копия постановления (№) от (дата) мирового судьи судебного участка (иные данные), карточка учета транспортного средства на автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), видеозапись на DVD-R диске от (дата), находящиеся на хранении при уголовном деле – подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 307-310, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сорокина М. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    Меру пресечения, избранную Сорокину М.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Сорокина М.О. освободить от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством (№) от (дата), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (№) от (дата), чек «АЛКОТЕКТОР Ю.» от (дата), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (№) от (дата), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (№) от (дата), копию постановления (№) от (дата) мирового судьи судебного участка (иные данные), карточку учета транспортного средства на автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), видеозапись на DVD-R диске от (дата), находящиеся на хранении при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Председательствующий                        Ильиных И.Н.