Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1284/2013 ~ М-3205/2013 от 20.05.2013

Дело №2-1284/2013 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2013 года

Железнодорожный суд г. Пензы в составе

Судьи Лебедевой Н.Н.

При секретаре Метальниковой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в Дании суда гражданское дело по иску Мещеряковой С.Е. к ООО «Терра мебель» о защите прав потребителей, суд

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Терра мебель» и Мещеряковой О.Б. заключен договор купли-продажи набора кухонной мебели стоимостью <данные изъяты> В день заключения договора истицей была произведена оплата в сумме <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся сумма <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.1 договора ООО «Терра мебель» взяло на себя обязанность доставить товар в срок, не превышающий 90 рабочих дней со дня заключения договора (при пятидневной рабочей неделе) при 100% оплате товара. Срок поставки товара, предусмотренный договором истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, кухонный гарнитур доставлен не был. Ответчик признал нарушение сроков доставки товара, добровольно оплатил неустойку за периоды с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> Поставил товар ответчик лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Просила взыскать с ООО «Терра мебель» неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы в доход государства.

В судебном заседании истица свои требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы просила взыскать в свою пользу.

Представитель Мещеряковой С.Е. Гордеев М.Г., действующий на основании доверенности, доверенность в деле, требования истицы поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ООО «Терра мебель» в судебное заседание не явился, извещен.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Терра мебель» и Мещеряковой О.Б. заключен договор купли-продажи набора кухонной мебели стоимостью <данные изъяты> В день заключения договора истицей была произведена оплата в сумме <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся сумма <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарными чеками на оплату на <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.3 договора продавец обязуется осуществить предпродажную подготовку товара, включающую в себя проверку комплектности, наличия необходимых для сборки деталей, схему сборки (если мебель является сборной), а также наличие всех предметов, входящих в набор мебели; передать товар Покупателю в срок и на условиях, установленных настоящим договором; обеспечить доставку товара до покупателя своими силами и за свой счет только на территории Пензы, при соблюдении покупателем п.3.3 и п.3.4 настоящего договора; своими силами и за свой счет осуществить сборку товара только в г. Пензе, согласно графику сборок.

В соответствии с пунктом 3.1 договора доставка должна быть осуществлена в срок не превышающий 90 рабочих дней со дня заключения договора (при пятидневной рабочей неделе) при 100% оплате товара покупателем.

Установлено также, истец свои обязательства по оплате товара исполнил. Ответчик свои обязательства по доставке товара в срок, не превышающий 90 рабочих дней со дня заключения договора (при пятидневной рабочей неделе) при 100% оплате товара не исполнил. Срок доставки и сборки товара истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила в судебном заседании истица Мещерякова С.Е. ответчик доставил товар 7 декабря, но при его вскрытии оказалась недостача, сборка кухонного набора оказалась невозможной и её в этот же день увезли обратно.

Окончательная доставка и сборка набора кухонной мебели была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается талонами на установку и сборку мебели к договору №

По предъявленной претензии от ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно оплатил неустойку за нарушение сроков поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Претензию о взыскании неустойки за просрочку поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оставил без ответа.

Оценивая возникшие между сторонами правоотношения суд считает, что к ним возможно применение норм закона РФ «О защите прав потребителей». В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» дано понятие потребитель, согласно которому потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Продавец – организация, независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору. Поскольку Мещерякова С.Е. приобрела набор кухонной мебели для собственных, личных, семейных нужд, не связанных с извлечением доходов, суд считает, что отношения между сторонами регулируются законом о «О защите прав потребителей».

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 названного Кодекса если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При рассмотрении дела судом первой инстанции достоверно установлено, что период просрочки составил 121 день.

В судебном заседании представитель ответчика не явился, причину неявки в судебное заседание не сообщил.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуется положениями статьи 23.1 Закона N 2300-1 о последствиях нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, временной интервал просрочки и полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки ответчик не оспаривал, суд считает ее правильной, предусмотренной договором и она соответствует <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при нарушении прав потребителя подлежит компенсации моральный вред. Размер компенсации морального вреда определяется исходя из принципов разумности и справедливости. Права истицы просрочкой доставки набора кухонной мебели безусловно были нарушены, однако требование о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> суд считает завышенными; каких-либо дополнительных доказательств, свидетельствующих о причинении морального вреда в таком размере истцом не представлено. Суд считает возможным с учетом всех обстоятельств дела взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 57758,95 руб.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Мещеряковой С.Е. к ООО «Терра мебель» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Терра мебель», <данные изъяты> в пользу Мещеряковой С.Е., <данные изъяты> неустойку <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Терра мебель» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

2. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.Н. Лебедева.

: