Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1241/2023 от 10.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                 г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Шариповой С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, при управлении мотоциклом совершил наезд на ТСОДД (опору светофорного объекта с контролем) и повредил ее металлическую конструкцию, которая на праве оперативного управления принадлежит ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым». В результате истцу причинен ущерб в размере 122399,00 рублей, который он просит суд взыскать с ответчика.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично. Пояснил, что не согласен с размером заявленного истцом вреда.

    Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу вышеизложенной нормы закона вред, причиненный лицу и его имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при условии, что действия последнего были неправомерными, между ними и вредом имеется непосредственная причинная связь и вина указанного лица.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из представленных истцом доказательств следует, что по вине ответчика ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения (постановление инспектора дорожного надзора от 01.06.2022), повреждена опора светофорного объекта с контролером на а/д Симферополь-Бахчисарай-Севастополь 001км+900 м в Симферопольском районе, что ответчиком в судебном заседании не оспорено.

Поврежденное имущество принадлежит на праве оперативного управления ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым».

Согласно локальному ресурсному сметному расчету № стоимость работ и затрат на ремонтные работы светофорного объекта составила 122399,38 руб.

Определяя размер причиненного вреда, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку он соответствует Акту №№ осмотра поврежденного в ДТП светофорного объекта от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорен ответчиком.

Заявленное ответчиком в судебном заседании несогласие с размером заявленного истцом вреда, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательствами не обоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» возмещение ущерба в размере 122399 (сто двадцать две тысячи триста девяносто девять) рублей 38 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3647 (три тысячи шестьсот сорок семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Киевский районный суд г. Симферополя.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                  Д.А. Диденко