Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2065/2022 ~ М-1469/2022 от 08.07.2022

Дело № 2-2065/2022                                                           14 октября 2022 года

    78RS0018-01-2022-002323-22

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

        председательствующего судьи                      Покровской Ю.В.

        при помощнике                                               Мещеряковой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к Феньшину И.В. о взыскании задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

        у с т а н о в и л:

Акционерное общество «СЕВЕРГАЗБАНК» обратилось в суд к Феньшину И.В. и просит взыскать с Феньшина И.В. сумму задолженности по договору займа № от 25.05.2018 года по состоянию на 14.06.2022 года в размере 3 080 548 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 602 руб. 74 коп., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 4-х комнат, общей площадью 77,6 кв.м., кадастровый номер <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 4 313 600 рублей.

В обоснование доводов истцом указано на то, что 25.05.2018 межу АО «Ленинградское областное агентство ипотечного жилищного страхования» и Феньшиным И.В. заключен договор займа №. По условиям договора Феньшину И.В. предоставлен заем в размере 3 050 000 рублей для целевого использования: приобретения объекта недвижимости: <данные изъяты> доли в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>. Согласно п. п. 1.3 и 1.3.1 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

03.08.2018 года между АО «Ленинградское областное агентство ипотечного и жилищного кредитования» и АО «Севергазбанк» был заключен договор купли-продажи закладных №. В соответствии с актом приема передачи закладных от 03.08..2018 года АО «Севергазбанк» перешли права на закладную.

Феньшин И.В. надлежащим образом не исполнил свои обязанности по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 14.06.2022 года в размере 3 080 548 руб. 06 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Феньшин И.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, от получения судебных уведомлений уклонился.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд оценивает поведение Ответчика как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчика на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1 пп. 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения настоящего Кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.05.2018 между АО «Ленинградское областное агентство ипотечного жилищного кредитования» и Феньшиным И.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 3 050 000 рублей под 10,3% годовых на срок по 30.04.2038 для цели - приобретение в собственность ответчика для постоянного проживания <данные изъяты> доли жилого помещения – по адресу: <адрес>

В обеспечение договора займа между сторонами был заключен договор об ипотеке дата регистрации 05.06.2018, номер регистрации <адрес> и составлена закладная на предоставленную в залог квартиру (ипотеку) (л.д. 35-37).

Согласно п. 1.3 договора займа Феньшин И.В. передал АО «Ленинградское областное агентство ипотечного жилищного кредитования» в обеспечение исполнения обязательств в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.25 об).

Денежные средства по указанному договору были перечислены ответчику в соответствии с п. 2.1 указанного договора займа, что ответчиком не оспаривается.

03.08.2018 между АО «Ленинградское областное агентство ипотечного и жилищного кредитования» и АО «Севергазбанк» заключен договор купли-продажи закладных №. В соответствии с актом приема передачи закладных от 03.08.2018 АО «Севергазбанк» перешли права на закладную (л.д. 32-49).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету на 14.06.2022 составляет 3 080 548 рублей 06 коп., из которых: сумма основного долга по кредиту – 2 857 568 рублей 83 копеек, проценты за пользование кредитом – 216 467 рублей 77 копеек, штрафная неустойка - 6511 рублей 46 копеек.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору, суд приходит к выводу о том, что неисполнение Феньшиным И.В. предусмотренного договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имуществ, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно представленному АО «Севергазбанк» отчету № от 14.05.2018 от ООО «Холдинг Групп» рыночная стоимость заложенного имущества определена в размере 5392000 рублей (л.д. 55-96).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 названного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку ответчик доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества не представил, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с Отчетом об оценке № т.е. в размере 4313600 рублей (80% от 5392000 руб.). 5392000 рублей: 100 * 80 = 4313600 рублей.

Исходя из вышесказанного, принимая во внимание систематическое нарушение Феньшиным И.В. сроков внесения платежей по кредитному договору, в том числе по состоянию на 14.06.2022 более трех раз в течение 12 месяцев, а также учитывая, что сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, при этом размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению иск Акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом указанного на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 29602,74 руб., несение которых подтверждено документально (л.д. 19).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░ 3525023780 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 25.05.2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14.06.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 080 548 ░░░. 06 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 602 ░░░. 74 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 3 110 150 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 80 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ 4-░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 77,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 313 600(░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

              ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░