Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4687/2022 ~ М-4159/2022 от 19.09.2022

Дело №2-4687/2022

УИД № 23RS0006-01-2022-008558-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2022 года                              г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Мироненко Т.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к Мироненко Т.Ю., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <...> от 24.02.2021 в размере 53958,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1818,74 руб. Свои требования мотивирует тем, что 24.02.2021 года между ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» и Мироненко Т.Ю. заключен договор займа № ФК-285/2100173, по условиям которого общество передало заемщику заем на сумму 34488,00 руб. со сроком возврата займа не позднее 23.08.2021 с выплатой процентов в размере 365% годовых. Истцом выполнены все обязательства по договору займа, однако ответчиком обязательства до настоящего времени не исполнены. Поскольку Мироненко Т.Ю. не исполнила взятые на себя обязательства по договору займа, не возвратила предоставленные ей денежные средства, не уплатила проценты за пользование ими, добровольно возвратить сумму займа и проценты отказывается, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Мироненко Т.Ю. надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 24.02.2021 между ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» и Мироненко Т.Ю. заключен договор микрозайма № ФК-285/2100173, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 34 488,00 руб., с уплатой 365 % процентов годовых (1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки), со сроком возврата до 23.08.2021.

По условиям заключенного договора займа ответчик обязался уплатить сумму займа и проценты за пользование денежными средствами двенадцатью платежами, размер которых определен 6362,00 руб. каждый платеж и последний платеж – 6371,30 руб. (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п.4 Индивидуальный условий, процентная ставка за пользование займом составляет 365 % годовых. Указанная ставка за пользование займом действует в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа.

Судом установлено, что ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» выполнило возложенные на него в силу договора обязательства и предоставило ответчику денежные средства в объеме, определенном договором займа, что подтверждается расходным кассовым ордером №ФК285055002 от 24.02.2021. Ответчик, подписав договор займа, обязательства по возврату полученного займа и процентов за пользование заемными средствами не исполнил, что привело к просрочке исполнения по займу на 412 календарных дней. Неисполнение ответчиком обязательств по уплате займа и процентов за его пользование, суд расценивает как грубое нарушение условий договора займа.

Согласно расчету предоставленному истцом, сумма задолженности по договору займа по состоянию на 11.07.2022 составила: сумма невозвращенного основного долга – 34488,00 рублей, сумма задолженности по процентам – 142090,56 руб. (34488 руб. х1 % х 412 дн.).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1,4).

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которого нарушены в связи с неисполнением обязательства.Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору потребительского займа от 24.02.2021 срок его предоставления был определен – 23.08.2021, то есть между сторонами был заключен договор займа сроком на 6 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее по тексту - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договору потребительского займа от 24.02.2021 заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан заем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за каждый день пользования денежными средствами.

В соответствии со ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигает:

    двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), заключенных в период с 28.01.2019 по 30.06.2019;

    двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), заключенных в период с 01.07.2019 по 31.12.2019;

    полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), заключенных с 01.01.2020.     

В итоговом расчете суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не более полутора кратного размера суммы займа, то есть в сумме 19470 рублей, итого общая сумма задолженности составляет 53 958,00 рублей.

Данный расчет суд находит законным и обоснованным, поскольку он не противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма.

Судом установлено, что ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика <...> задолженности по договору займа.

<...> мировым судьей судебного участка <...> <...> был вынесен судебный приказ о взыскании с <...> задолженности по вышеуказанному договору займа, который впоследствии определением мирового судьи судебного участка <...> <...> от <...> был отменен.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права, регулирующие спорные правоотношения, принимая во внимание, что сумма начисленных процентов по договору не превышает установленного законом полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 53958 рубль, из которых: задолженность по основному долгу 34488,00 рублей, задолженность по процентам – 19470,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 1818,74 руб., в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию указанные судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Мироненко Т.Ю. взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Мироненко Т.Ю., паспорт серии <...> <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» задолженность по договору займа № ФК-<...> от 24.02.2021 в сумме 53 958 (пятьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1818 (одна тысяча восемьсот восемнадцать) рублей 74 копейки.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2022.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     О.А. Алексеева