Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2024 от 01.04.2024

Дело № 1-121/2024 (30) УИД 76RS0022-01-2024-001307-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 17 июля 2024 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе судьи Комарова Г.С.,

при секретарях Черненко Т.А., Кругловой О.А.,

с участием государственного обвинителя Сизова А.А.,

подсудимой ФИО2, адвоката Чурановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 на основании приказа <данные изъяты>

Учредителем федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования <данные изъяты>» является Российская Федерация. Полномочия учредителя в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 1753-р осуществляет Федеральное агентство железнодорожного транспорта.

В соответствии с п. 2.2 Устава федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I», утвержденного приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 16.12.2015 № 568 (далее - Устав от 16.12.2015), в состав Университета могут входить филиалы.

Согласно п. 2.4 Устава от 16.12.2015 филиалы не являются юридическими лицами и действуют на основании Устава от 16.12.2015 и положения, утвержденного приказом ректора Университета.

В соответствии с п. 2.5 Устава от 16.12.2015 ПГУПС имеет Ярославский филиал.

Согласно п. 2.3. Положения о Ярославском филиале ПГУПС, утвержденного и.о. ректора ПГУПС 15.08.2016 (далее по тексту - Положение о Ярославском филиале) основными задачами филиала в числе прочих являются подготовка квалифицированных рабочих или служащих и специалистов среднего звена по всем основным направлениям общественно полезной деятельности, в соответствии с потребностями общества и государства; приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций.

В соответствии с п. 5.4 Положения о Ярославском филиале филиал создает обучающимся необходимые условия для освоения образовательных программ путем целенаправленной организации учебного процесса, выбора форм, методов и средств обучения.

Согласно п. 5.9 Положения о Ярославском филиале оценка качества освоения образовательных программ в филиале включает текущий контроль успеваемости, промежуточную аттестацию, государственную итоговую аттестацию или итоговую аттестацию обучающихся.

В соответствии с п. 5.11 Положения о Ярославском филиале государственная итоговая аттестация обучающихся осуществляется государственной экзаменационной комиссией в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

В соответствии с пп. 2 п. 8.7 Устава от ДД.ММ.ГГГГ образовательные отношения по инициативе Университета прекращаются в случае применения к обучающемся, достигшего возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добровольному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана (академическая неуспеваемость).

Согласно п. 8.5 Устава от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или нарушение настоящего Устава, правил внутреннего распорядка обучающихся, иных локальных нормативных актов Университета к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, отчисление из Университета.

Согласно должностной инструкции преподавателя, утвержденной директором Ярославского филиала ПГУПС ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Должностная инструкция), преподаватель ФИО2 обязана: осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) в соответствии с утвержденной рабочей программой (п. 3.1 Должностной инструкции); осуществлять контрольно-оценочную деятельность обучающихся по дисциплинам, междисциплинарным курсам и профессиональным модулям с использованием современных способов оценивания, в том числе с ведением электронных форм документации, при этом учитывать уровень сформированности общих и профессиональных компетенций (знаний, умений и приобретенного практического опыта) (п. 3.7 Должностной инструкции); осуществлять руководство учебно-профессиональной, проектной, исследовательской и иной деятельностью обучающихся по программам среднего профессионального образования, в том числе подготовкой выпускной квалификационной работы (п. 3.8 Должностной инструкции); оценка освоения образовательной программы при проведении итоговой (государственной итоговой) аттестации в составе экзаменационной комиссии (п. 3.10 Должностной инструкции).

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»), итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся. Не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой аттестации.

В соответствии с Положением о государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором Ярославского филиала ПГУПС (далее - Положение о государственной итоговой аттестации) государственная итоговая аттестация, завершающая освоение основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены федеральными государственными образовательными стандартами и программой государственной итоговой аттестации (п. 6.2 Положения о государственной итоговой аттестации); государственная итоговая аттестация выпускников проводится в Филиале и завершается выдачей документа государственного образца, указывающего уровень образования и квалификации (п. 6.3 Положения о государственной итоговой аттестации); не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой аттестации (п. 6.5 Положения о государственной итоговой аттестации); в целях определения соответствия результатов освоения студентами образовательных программ среднего профессионального образования соответствующим требованиям федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального образования государственная итоговая аттестация проводится государственной экзаменационной комиссией, которая создается филиалом по каждой образовательной программе среднего профессионального образования (п. 7.1 Положения о государственной итоговой аттестации); основные функции государственной экзаменационной комиссии: комплексная оценка качества, степени и уровня освоения обучающимися основной образовательной программы, оценка компетенций обучающихся и соответствия их подготовки требованиям федеральных государственных образовательных стандартов; решение о присвоении квалификации по итогам государственной итоговой аттестации и выдаче выпускнику соответствующего документа об образовании (п. 7.8 Положения о государственной итоговой аттестации); формами государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего специального образования являются: защита выпускной квалификационной работы; государственный экзамен (п. 8.1 Положения о государственной итоговой аттестации); выпускная квалификационная работа способствует систематизации и закреплению знаний выпускника по специальности при решении конкретных задач, а также выяснению уровня подготовки выпускника к самостоятельной работе (п. 8.2 Положения о государственной итоговой аттестации); выпускная квалификационная работа для выпускников, осваивающих программы подготовки специалистов среднего звена, выполняется в виде дипломной работы (дипломного проекта) (п. 8.3 Положения о государственной итоговой аттестации); государственная итоговая аттестация обучающихся включает подготовку и защиту выпускной квалификационной работы (п. 8.4 Положения о государственной итоговой аттестации); для подготовки выпускной квалификационной работы каждому студенту назначается руководитель (абз.3 п. 8.6 Положения о государственной итоговой аттестации).

Согласно Положению о выпускной квалификационной работе по программам подготовки специалистов среднего звена в филиале, утвержденного директором Ярославского филиала ПГУПС ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Положение о выпускной квалификационной работе) к защите выпускной квалификационной работы допускаются обучающиеся, не имеющие академической задолженности и в полном объеме выполнившие учебный план или индивидуальный учебный план по осваиваемой образовательной программе среднего профессионального образования (п. 4.10. Положения о выпускной квалификационной работе); основными функциями руководителя выпускной квалификационной работы являются: разработка задания на подготовку выпускной квалификационной работы; разработка совместно с обучающимися плана выпускной квалификационной работы; оказание помощи обучающемуся в разработке индивидуального графика работы на весь период выполнения выпускной квалификационной работы; консультирование обучающегося по вопросам содержания и последовательности выполнения выпускной квалификационной работы; оказание помощи обучающемуся в подборе необходимых источников; контроль хода выполнения выпускной квалификационной работы в соответствии с установленным графиком в форме регулярного обсуждения руководителем и обучающимся хода работ; оказание помощи (консультирование обучающегося) в подготовке презентации и доклада для защиты выпускной квалификационной работы; предоставление письменного отзыва на выпускную квалификационную работу (п. 5.8. Положения о выпускной квалификационной работе); выполненные квалификационные работы рецензируются специалистами из числа работников предприятий, организаций и преподавателей профилирующих дисциплин данной специальности, не являющимися руководителями дипломных работ, хорошо владеющих вопросами, связанными с тематикой выпускных квалификационных работ (п. 6.2 Положения о выпускной квалификационной работе); при определении окончательной оценки по защите выпускной квалификационной работы учитываются: доклад выпускника по каждому разделу выпускной работы; ответы на вопросы; отзыв руководителя; общая оценка качества выполнения выпускной квалификационной работы рецензентами (п. 7.8 Положения о выпускной квалификационной работе), результаты защиты выпускной квалификационной работы определяются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно» и объявляются в тот же день после оформления в установленном порядке протоколов заседаний государственных экзаменационных комиссий (п. 7.9 Положения о выпускной квалификационной работе).

Таким образом, ФИО2, исполняя должностные обязанности преподавателя, в том числе контрольно-оценочные функции, связанные с текущим и итоговым контролем успеваемости студентов, в том числе в составе государственной экзаменационной комиссии, принятием решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, выполняла организационно-распорядительные функции в государственном учреждении - Ярославском филиале ПГУПС, учредителем которого согласно распоряжению Правительства Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 в лице Федерального агентства железнодорожного транспорта, в связи с чем являлась должностным лицом.

ФИО3 на основании приказа директора Ярославского филиала ПГУПС ФИО22 №/ЛСС ЯФ от ДД.ММ.ГГГГ являлся студентом заочной формы обучения Ярославского филиала ПГУПС по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Организация перевозок и управления на транспорте (по видам)», где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в студенческой группе «ЯРОП-492» (далее - студент, ФИО3). Для завершения обучения ФИО3 требовалось пройти государственную итоговую аттестацию, в том числе написать и защитить выпускную квалификационную работу.

В соответствии с распоряжением заместителя директора по учебно-производственной работе Ярославского филиала ПГУПС № УР/СПО от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении тем выпускных квалификационных работ (дипломных проектов, дипломных работ)», ФИО2 назначена руководителем по написанию выпускной квалификационной работы обучающегося группы ЯРОП-492 заочного отделения ФИО3 по теме: «Экономическое сравнение перевозки скоропортящихся грузов в разнородном подвижном составе железнодорожном транспорте на примере груза масло топленое».

В соответствии с приказом ректора ПГУПС №/к от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении составов государственных экзаменационных и апелляционной комиссии в Ярославском филиале ПГУПС на 2021 год», ФИО2 включена в состав государственной экзаменационной комиссии по специальности: ДД.ММ.ГГГГ Организация перевозок и управление на транспорте (по видам).

В соответствии с приказом ректора ПГУПС№/к от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении составов государственных экзаменационных и апелляционной комиссии в Ярославском филиале ПГУПС в 2020 году», ФИО2 включена в состав государственной экзаменационной комиссии по специальности: ДД.ММ.ГГГГ Организация перевозок и управление на транспорте (по видам).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата следствием не установлены, ФИО3 выбрал тему своей выпускной квалификационной работы - «Экономическое сравнение перевозки скоропортящихся грузов в разнородном подвижном составе железнодорожном транспорте на примере груза масло топленое» и руководителя выпускной квалификационной работы - преподавателя ФИО2

В связи с этим, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата следствием не установлены, у должностного лица - преподавателя ФИО2, находящейся по месту своего жительства: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на получение взятки лично от ФИО3 в виде денег в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) ФИО1 рублей за выполнение вместо студента ФИО3 выпускной квалификационной работы по теме: «Экономическое сравнение перевозки скоропортящихся грузов в разнородном подвижном составе железнодорожном транспорте на примере груза масло топленое» и графического материала к ней, написание и предоставление положительного отзыва и рецензии на выпускную квалификационную работу, способствование успешной защите и выставлению итоговой оценки за выпускную квалификационную работу не ниже «удовлетворительно», независимо от уровня теоретических знаний ФИО3 и качества личной защиты выпускной квалификационной работы перед членами государственной экзаменационной комиссии, а также за несообщение ФИО2 членам государственной экзаменационной комиссии о том, что ФИО3 самостоятельно выпускную квалификационную работу и графический материал к ней не выполнял, то есть за совершение заведомо незаконных действий и бездействие в пользу ФИО3

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата следствием не установлены, у ФИО3 и ФИО2 состоялся телефонный разговор, в ходе которого ФИО2, реализуя возникший у нее вышеуказанный преступный умысел, предложила ФИО3 выполнить вместо него выпускную квалификационную работу по указанной теме и графический материал к ней, написать и предоставить положительный отзыв и рецензию на выпускную квалификационную работу, способствовать успешной защите и выставлению итоговой оценки за выпускную квалификационную работу не ниже «удовлетворительно», независимо от уровня теоретических знаний ФИО3 и качества личной защиты выпускной квалификационной работы перед членами государственной экзаменационной комиссии, а также не сообщать членам государственной экзаменационной комиссии о том, что ФИО3 самостоятельно выпускную квалификационную работу и графический материал к ней не выполнял, за незаконное денежное вознаграждение, то есть взятку, в размере 18 000 ФИО1 рублей преподавателю ФИО2

При этом передача денежного вознаграждения, то есть взятки, непосредственно ФИО2 возможна ей путем выполнения банковского перевода. ФИО3 на вышеуказанное предложение ФИО2 ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 24 минуты ФИО2, являясь должностным лицом – преподавателем, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на получение взятки лично в виде денег за незаконные действия и бездействие в пользу ФИО3, действуя из корыстной заинтересованности, умышленно, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выражающихся в нарушении порядка оценки качества, степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы, оценки компетенций обучающихся и соответствия их подготовки требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, а также порядка принятия решения о присвоении квалификации по итогам государственной итоговой аттестации и выдаче выпускнику соответствующего документа об образовании и, желая их наступления, находясь по месту своего жительства: <адрес>, путем перевода с банковского счета № (банковская карта №), открытого на имя ФИО3 в дополнительном офисе № Вологодского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на банковский счет № (банковская карта №), открытый в дополнительном офисе № Ярославского отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя матери ФИО2 – ФИО8, не осведомленной о преступных действиях ФИО2 и введенной последней в заблуждение относительно законности происхождения зачисленных денежных средств, получила лично от ФИО3 денежные средства в размере 18 000 ФИО1 рублей в качестве взятки.

Далее ФИО2, находясь при исполнении своих должностных обязанностей преподавателя, являясь руководителем выпускной квалификационной работы ФИО3 и одновременно членом государственной экзаменационной комиссии, во исполнение ранее достигнутой договоренности при получении взятки от ФИО3, находясь по месту своего жительства: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время и место не установлены, в силу своего должностного положения, достоверно зная, что выпускная квалификационная работа является самостоятельной работой студента, направленной на систематизацию и закрепление знаний выпускника по специальности при решении конкретных задач, а также выяснение уровня подготовки выпускника к самостоятельной работе на железнодорожных объектах повышенной опасности подготовила за ФИО3 выпускную квалификационную работу по теме: «Экономическое сравнение перевозки скоропортящихся грузов в разнородном подвижном составе железнодорожном транспорте на примере груза масло топленое» и графический материал к ней, чем совершила заведомо незаконные действия.

После чего, продолжая действовать во исполнение ранее достигнутой договоренности при получении взятки от ФИО3, достоверно зная, что фактически ФИО3 выпускную квалификационную работу по теме: «Экономическое сравнение перевозки скоропортящихся грузов в разнородном подвижном составе железнодорожном транспорте на примере груза масло топленое» и графический материал к ней самостоятельно не выполнил, ФИО2, находясь в Ярославском филиале ПГУПС по адресу: <адрес>, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время и место не установлены, подготовила положительные отзыв и рецензию на выпускную квалификационную работу последнего, обеспечив тем самым выставление итоговой оценки за выпускную квалификационную работу не ниже «удовлетворительно», независимо от уровня теоретических знаний ФИО3 и качества личной защиты выпускной квалификационной работы перед членами государственной экзаменационной комиссии, чем совершила заведомо незаконные действия.

Кроме того, продолжая действовать во исполнение ранее достигнутой договоренности при получении взятки от ФИО3 в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минуту ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2, находясь в Ярославском филиале ПГУПС по адресу: <адрес>, являясь руководителем выпускной квалификационной работы ФИО3 и одновременно членом государственной экзаменационной комиссии, в силу своего должностного положения, достоверно зная, что фактически ФИО3 выпускную квалификационную работу по теме: «Экономическое сравнение перевозки скоропортящихся грузов в разнородном подвижном составе железнодорожном транспорте на примере груза масло топленое»» и графический материал к ней самостоятельно не выполнил, скрыв этот факт от других членов государственной экзаменационной комиссии, незаконно способствовала защите указанной выпускной квалификационной работы с положительной оценкой, подтвердив, как руководитель выпускной квалификационной работы, свой положительный отзыв на выпускную квалификационную работу и проголосовав, как член государственной экзаменационной комиссии, за положительную итоговую аттестацию ФИО3, присвоение последнему квалификации «техник» и выдачу ФИО3 диплома о среднем профессиональном образовании, предоставляющим право последнему работать на железнодорожных объектах повышенной опасности, чем совершила заведомо незаконные действия и бездействие.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан диплом о среднем профессиональном образовании №, согласно которому последний освоил образовательную программу среднего профессионального образования и успешно прошел государственную итоговую аттестацию по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Организация перевозок и управление на транспорте (по видам) с присвоением квалификации «техник».

В результате совершенных ФИО2 преступных действий, поставлено под угрозу обеспечение целостного, эффективного, безопасного и качественного функционирования железнодорожного транспорта в части осуществления трудовой деятельности выпускниками соответствующего профильного учебного заведения без должного уровня общенаучной и специальной подготовки, что создает непосредственную угрозу на объектах повышенной безопасности - объектах транспортной инфраструктуры.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признала. Пояснила, что ФИО3 был студентом Ярославского филиала Петербургского государственного университета путей сообщения заочной формы обучения. Впоследствии данный студент должен был написать у нее диплом, студены как правило получают от руководителя дипломного проектирования задание на диплом, все методические пособия, нормативную литературу, различные методички по написанию дипломного проектирования, норма-контроль, какие-то наработки должны быть. Его темой диплома была организация перевозок грузов. Как правило, это скоропортящиеся, а дальше не знает, либо это экономическое сравнение, либо в условиях хранения севера, или с изменением упаковки. ФИО28 от неё все получил, не помнит, как передавала информацию, либо по электронной почте или на флешке. Если студент не получил информацию, она обязана написать служебную записку об этом. Так же служебные записки преподаватели должны передавать по поводу выполнения дипломного проектирования. Если идет не выполнение процентного соотношения дипломной работы, преподаватель в срок должен указать, чтобы себя обезопасить. Через какое-то время ФИО28 приступил к выполнению дипломной работы, выполнил какую-то часть, направил ей на корректировку. Далее он позвонил, сообщил, что ему сложно писать, так как он находится в госпитале, она стала требовать дальнейшего выполнения, и он обратился с просьбой ему помочь, у него нет возможности приезжать, и ему нужно помочь преобразовать работу. Весь тот сумбур был ей сброшен, и студент попросил привести диплом в нужный вид. Все его расчеты, засунуть в определенные главы. Работу ФИО28 она корректировала внерабочее время, как правило, в ночное. Он сообщил, что за это заплатит 8000 рублей. Она согласилась. При этом он должен был по итогу предоставить диплом в напечатанном виде, подготовить чертежи формата А4, которые выполняются в графическом редакторе формата А1, студент должен их распечатать, и представить на защите. Он сказал, что у него нет возможности приехать и распечатать. Они договорились для распечатки плакатов он переведет порядка 10 000 – 11 000 рублей. Отзыв руководитель дипломного проекта по всем нормативам обязан написать сам. В любом случае студенту привели бы диплом в нужный вид, его бы довели до защиты, и руководитель написал бы этот отзыв удовлетворительно. Рецензию пишет работник железной дороги, но не всегда, по тематике. Дипломы отвозились рецензенту по-разному, в данном случае ФИО32, она смотрела дипломы непосредственно в учебном заведении, а рецензии подписывала в Управлении железной дороги. ФИО33 занималась распределением практики и приезжала в учебное заведение на распределение выпускников. ФИО28 пояснила, что, что какие-то научные факты диплома или слова, делала сама, т.к. ФИО34 некогда это делать. Далее студент ехал к ФИО35, ФИО28 ей звонила и говорила о том, что студент выехал, она отвечала, что все вынесут. Ни подписи, ни печати ФИО36 на дипломные работы она не ставила. То, что написано в обвинении в части обещаний по защите и получения оценки за диплом, она в принципе не могла реализовать, это невозможно. 8 000 брала для того, чтобы отредактировать дипломную работу, 10 000 рублей были на распечатку, помнит, что распечатывала сама, всегда за наличные деньги. В любом случае все студенты эти деньги тратят. В силу его особенностей, все правильные и грамотные расчеты выполнены ею. Теоретическая часть была выполнена ФИО28. Она не предлагала ФИО28 написать за него диплом. Не помнит была ли она в комиссии при защите ФИО28. Также не отрицает, что в указанный период времени пользовалась картой своей матери, потому что нужна была карта Сбербанк. Дополнила, что существует рейтинг учебного заведения, никто не позволит отчислить того или иного студента, если студент сдал госэкзамены и допущен до написания дипломного проектирования. Нигде в нормативных документах не написано, что преподаватель обязан за студента делать диплом. Надо писать докладную, но никто не позволит. Задача руководителя дипломного проектирования состоит из четырех этапов: выдать задание, два контроля, итог.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимой оглашены показания ФИО2 в качестве подозреваемой (т. 1, л.д. 185-203), согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 представил ей для проверки проект дипломного проекта. Дипломный проект ФИО3 она отклонила. Темой дипломного проекта ФИО28 была «Экономическое сравнение перевозки скоропортящихся грузов в разнородном подвижном составе железнодорожным транспортом на примере груза масло топленое». После этого, в тот же период времени, у нее возникло желание получить дополнительный заработок, а именно предложить ФИО28 за денежное вознаграждение написать за него дипломный проект, подготовить положительный отзыв на указанную работу, написать и согласовать у действующего сотрудника железной дороги рецензию на указанную работу и поспособствовать ее успешной защите перед государственной экзаменационной комиссией (не сообщать другим членам комиссии о том, что работа написана не самим студентом, а ей). При этом, она понимала, что она является должностным лицом, что дипломный проект является самостоятельной работой обучающегося и формой государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования, что ее действия незаконны, что полученные деньги, в случае если ФИО28 согласиться на ее предложение, будут являться взяткой. Далее, в тот же период времени, у нее состоялся телефонный разговор с ФИО28, в ходе которого она предложила последнему за денежное вознаграждение в размере 18 000 рублей написать за него дипломный проект, подготовить положительный отзыв на указанную работу, написать и согласовать у действующего сотрудника железной дороги рецензию на указанную работу и поспособствовать ее успешной защите перед государственной экзаменационной комиссией, на что ФИО28 ответил согласием. После она дала ФИО28 реквизиты банковской карты своей матери ФИО8, на которую необходимо было перевести 18 000 рублей. ФИО28 изначально начинал писать дипломный проект самостоятельно. Далее, ДД.ММ.ГГГГ она лично получила от ФИО28 денежные средства в размере 18 000 рублей посредством перечисления денежных средств ФИО28 на банковскую карту ее матери ФИО8 №, открытую в ПАО «Сбербанк». При этом, ее мать не была в курсе того, с какой целью переводились ей ФИО28 денежные средства. Полученными от ФИО28 денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению. Далее ей лично был подготовлен дипломный проект за ФИО28, подготовлен положительный отзыв на указанную работу, написана и согласована у действующего сотрудника железной дороги рецензия на указанную работу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она, являясь членом государственной экзаменационной комиссии, скрыла от других членов комиссии факт написания дипломного проекта не самим ФИО28, незаконно способствовала защите указанного дипломного проекта с положительной оценкой, подтвердив, как руководитель работы, свой положительный отзыв на нее и проголосовала, как член государственной экзаменационной комиссии, за положительную итоговую аттестацию ФИО28. В дальнейшем ФИО28 получил диплом о среднем профессиональном образовании.

В судебном заседании ФИО2 оглашенные показания не подтвердила, указала, что показания давала в условиях сильного стресса, вызванного проводимыми в отношении нее следственными действиями, длительными допросами, а также под психологическим давлением со стороны следователей, которые обещали ей в случае непризнания вины избрать ей меру пресечения в виде заключения под стражу. Впоследствии она изменила показания и настаивает на своих показаниях в суде.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3, являющийся лицом с особым процессуальным статусом, в отношении которого выделялось уголовное дело в отдельное производство (рассмотрено судом с постановлением обвинительного приговора), пояснил в суде, что проходил заочное обучение с 2017-2021 гг. по специальности: «Организация перевозок управления на транспорте». В то время проходил военную службу по контракту. Ему дали научного руководителя это было в январе или феврале 2021 года либо осенью 2020 года. Ему скидывали какие-то материалы, что-то он пробовал делать сам. Потом поступило предложение перевести денежные средства, которые он перевел. В Viber ему прислали фамилию, имя, отчество научного руководителя вместе с номером телефона. Насколько помнит, тему диплома выбирал он сам из перечня тем, выбрал про масло топленое, перевозка скоропортящихся грузов. Теоретическую часть он делал, практическую не мог делать. В начале февраля 2021 года он лежал в военном госпитале в <адрес>, соответственно встал вопрос об оплате этой работы, деньги были переведены с карточки. Деньги предложила перевести ФИО4 в сумме 18 000 рублей за выпускную квалификационную работу, за ее написание, рецензию, отзыв. Сумму перевел всю сразу. Насколько он понял, эти работы возятся куда-то на Ярославль Главный, там сидит рецензент, который пишет рецензии на работы, а кто пишет отзыв, не знает. Защищался он дистанционно, не помнит была ФИО28 в комиссии или нет. Ближе к лету, он приехал в институт, ему дали лист с тезисами, которые он должен говорить на защите, показали работу готовую и сказали приходить на защиту и по листу с тезисами защищаться. Не помнит, обговаривали оценку или нет, но сказали, не ниже 3 будет. Впоследствии получил диплом по специальности и квалификации техник.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подозреваемого и обвиняемого ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 24 мин. он, находясь на территории <адрес> (проходил лечение в военном госпитале в <адрес>), используя принадлежащий ему мобильный телефон, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевел со его банковского счета 40№, открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счет по указанным ФИО2 реквизитам денежные средства в размере 18 000 руб. за выполнение вместо его ВКР, графического материала к ней, написание и предоставление положительного отзыва и рецензии на выпускную квалификационную работу, способствование успешной защите и выставлению итоговой оценки за выпускную квалификационную работу не ниже «удовлетворительно», независимо от уровня его теоретических знаний и качества личной защиты ВКР перед членами ГЭК, а также за несообщение ФИО2 членам ГЭК о том, что он самостоятельно выпускную квалификационную работу и графический материал к ней не выполнял. Также пояснил, что в январе 2021 года в ходе телефонного разговора с ФИО2 именно она предложила за денежное вознаграждение написать от его имени выпускную квалификационную работу, подготовить положительный отзыв и рецензию, а также оказать содействие в защите (т. 1 л.д. 61-63, л.д. 75-78). ФИО3 подтвердил оглашенные показания.

С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в марте 2022 года в Северное ЛУ МВД России на транспорте поступила информация о том, что преподаватель филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» в <адрес> ФИО2 начиная с 2019 года, в разные периоды времени, получала взятки от студентов данного учебного учреждения. Для проверки указанной информации на основании постановлений Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были запрошены сведения о банковских переводах по банковской карте ПАО «Сбербанк ФИО2, а также по банковской карте ПАО «Сбербанк» ФИО8 (мать ФИО2). Банковская карта ФИО8 находилась в пользовании ФИО2 Также в Ярославском филиале ПГУПС были запрошены списки студентов, проходящих обучение по специальности «Организация движения», т.е. специальности, которую преподавала ФИО2 в период времени с 2019 по 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк» поступили сведения о движениях по счетам ФИО2 и ФИО8 В ходе анализа поступивших сведений ним были выявлены многочисленные однотипные переводы в суммах от 15 000 до 20 000 рублей, поступающие с банковских карт студентов на банковскую карту ФИО2 или ФИО8 Для установления цели банковских переводов от студентов преподавателю ФИО2 ОЭБ и ПК Северного ЛУ МВД России на транспорте были проведены оперативно-розыскные мероприятия «опрос» и «наведение справок». Установлено, что, ФИО2 за денежные средства (взятку) пишет студентам дипломы, отзывы и рецензии на них, а также как член государственной экзаменационной комиссии способствует успешной защите выпускной работы. Так, в ходе анализа банковских переводов, установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получила от студента ФИО3 взятку в размере 18 000 ФИО1 рублей посредством перечисления их ФИО3 со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя матери ФИО28 ФИО8, не осведомленной о преступных действиях ФИО2 и введенной последней в заблуждение относительно законности происхождения зачисленных денежных средств. В рамках проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ им для дачи объяснений в Северное ЛУ МВД России на транспорте вызывался ФИО3 В ходе опроса, ФИО3 дал признательные объяснения, подтвердил, имеющуюся у него оперативную информацию о даче им взятки преподавателю ФИО2 путем перевода ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО8 В ходе опроса ФИО3 пояснил, что взятку ФИО2 передал именно за написание ВКР, отзыв, рецензию, а также способствование успешной защите на положительную оценку. ФИО3 говорил, что 18 000 рублей это взятка за написание ВКР полностью, отзыва, рецензии, а также способствование защите на положительную оценку (т. 3 л.д. 199-202).

Оглашены показания свидетеля ФИО10, согласно которым он является ректором ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I». Выпускная квалификационная работа однозначно должна писаться студентом самостоятельно. ВКР пишется под руководством научного руководителя, т.е. предусмотрены консультации с научным руководителем в процессе написания работы. У научного руководителя есть право вносить какие-то замечания, подлежащие устранению в текст работы. Написание работы полностью научным руководителем недопустимо, такая работа до защиты допускаться не должна, так как не демонстрирует знания студента. Научный руководитель на каждую работу после ее проверки в обязательном порядке пишет отзыв. В отзыве отражается характеристика содержания работы, актуальность темы исследования, правильность сделанных выводов, правильность расчетов, графиков, а также соответствие работы требованиям по оформлению. В отзыве научным руководителем ставится оценка. Наличие положительного (с оценкой минимум «удовлетворительно») отзыва является обязательным условием для допуска ВКР к защите. Также на работу пишется рецензия. В рецензии также оценивается содержание работы, правильность и актуальность выводов, сделанных студентом по результатам исследования, правильность расчетов и графиков (если они имеются в работе), актуальность темы исследования. В рецензии проставляется оценка. Написание рецензии научным руководителем или иным работником университета или его структурных подразделений недопустимо. Рецензия является внешним подтверждением состоятельности работы. Наличие положительной (с оценкой минимум «удовлетворительно») рецензии также является обязательным условием допуска студента к защите ВКР. Критерии оценки ВКР содержатся в Программе проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования, а также в Методических рекомендациях по организации выполнения и защиты выпускной квалификационной работы в образовательных организациях от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 79-81)

Оглашены показания свидетелей ФИО11, (т. 1 л.д. 82-84), ФИО12, (т. 1 л.д. 85-88), ФИО13, (т. 1 л.д. 89-91), ФИО14 (т. 1 л.д. 92-94), ФИО15 (т. 1 л.д. 95-97), которые в целом аналогичны показаниям ФИО10

Оглашены показания свидетеля ФИО22, согласно которым он работает Ярославском филиале ПГУПС в должности директора филиала. Как правило, в декабре за его подписью на имя ректора ПГУПС направляется проект приказа об утверждении членов комиссии ГЭК из числа преподавателей Ярославского филиала ПГУПС. Также в декабре согласовывается кандидатура председателя ГЭК. Это, как правило представитель работодателя, т.е. человек не являющийся преподавателем ПГУПС. Кандидатуру председателя ГЭК утверждает учредитель ПГУПС - Федеральное агентство железнодорожного транспорта. За 10 лет его работы кандидатура председателя ГЭК, предложенная нашим филиалом всегда согласовывается. Члены ГЭК выбираются им исходя из опыта работы и квалификации сотрудника. Члены ГЭК ежегодно не меняются. Ротация членов ГЭК может произойти из-за кадровых изменений, например, увольнения сотрудника, отпуска или больничного. ФИО2 являлась одним и постоянных членов ГЭК, так как та профессиональный железнодорожник, имеет соответствующее базовое образование и имела достаточный опыт работы в Ярославском филиале ПГУПС. Тема ВКР выбирается потенциальным руководителем и предлагается студенту. Перечень тем ВКР утверждается ним ежегодно в феврале. Для каждого преподавателя в соответствии с тарификацией на год устанавливается определенное количество дипломником. До конца февраля студенты определяются с темой ВКР из числа предложенных, после чего 10 марта им издается приказ о закреплении тем ВКР и руководителей ВКР. В целом студент может перейти от одного руководителя ВКР к другому, это не запрещено. Основными руководителями ВКР у студентов являются преподаватели, которые работают на выпускном курсе, таких преподавателей в филиале единицы (в их число входила и ФИО2), следовательно, студент еще до издания ним официального приказа о закреплении руководителей ВКР, исходя из выбранной им темы ВКР, понимает кто потенциально может быть его основным руководителем ВКР. ВКР - это самостоятельный труд студента. При этом не ограничены источники, откуда студент может получать информацию для ВКР, а также помощь, которую тот может привлекать. Основной руководитель ВКР писать работу за студентов не может, это не допустимо. О преступных действиях ФИО2 в части написания ВКР за студентов, а также подготовки положительного отзыва на данную работу за денежное вознаграждение будучи их основным руководителем ВКР и членом ГЭК он не знал. Защита ВКР проводится очно за исключением ограничений, связанных с коронавирусом. В период обострения эпидемиологической обстановки защита ВКР у них в филиале проводилась дистанционно. В каждой комиссии есть секретарь, который знакомит членов комиссии с работой (пояснительной запиской), отзывом и рецензией на работу. Также для публичной защиты вывешивается графический материал. В ходе защиты работы, каждый член комиссии ГЭК может ознакомиться с ее содержанием и сформировать свои вопросы. Основные требования при защите ВКР: работа (пояснительная записка) должна соответствовать теме, соискатель должен владеть материалом, который тот представляет к защите (знать структуру и содержание работы, способен отвечать на вопросы членов комиссии). Работа должна соответствовать требованию государственных стандартов и локальных нормативных актов в части оформления. Кроме того, до защиты на работу основной руководитель ВКР пишет отзыв. Форма отзыва никаким нормативным документам не утверждена, у них в филиале просто для единообразия разработан бланк отзыва. В целом его содержание отдается на усмотрение руководителя ВКР. Как правило в отзыве отражается соответствие теме, актуальность работы, краткое описание содержания, отмечаются основные достоинства и недоставки, отмечается самостоятельность студента в разработке темы, отмечаются какие-то факторы в поддержку соискателя (участие в конференциях, публикации и т.д.). В отзыве руководителем ВКР даются рекомендации по использованию выпускника на производстве. Также в отзыве проставляется оценка. Отзыв является обязательным условием допуска работы к защите. Кроме того, на каждую ВКР готовится рецензия. Рецензия пишется представителем работодателя. Обычно в рецензии оценивается отношение студента к выполнению работы, насколько актуальна работа, насколько та соответствует требованиям производства, насколько технически грамотно написана работа. Рецензент оценивает студента, именно как специалиста. В рецензии также проставляется оценка. Рецензия также, как и отзыв является обязательным условием допуска к защите. Итоговая оценка за ВКР из нескольких критериев: общее содержание работы, правильность оформления работы, соблюдение стандартов, содержание и оценки в отзыве и рецензии, степень уверенности человека при докладе, точность ответов на вопросы. Если на работу студента написаны положительные отзыв и рецензия (с оценкой «хорошо» или «отлично»), а в процессе защиты у студента возникнут сложности, в частности тот не сможет ответить на вопросы членов ГЭК, то по результатам защиты ВКР студент может рассчитывать минимум на оценку «удовлетворительно» (т. 1 л.д. 107-111).

Показания свидетелей ФИО16 (т. 1 л.д. 113-117), ФИО17, (т. 1 л.д. 125-128), ФИО18 (т. 1 л.д. 130-134), ФИО21, (т. 1 л.д. 142-145), ФИО23, (т. 1 л.д. 152-155), ФИО19, (т. 1 л.д. 163-166), ФИО24 (т. 1 л.д. 168-172), оглашенных с согласия сторон, в целом аналогичны показаниям свидетеля Епархина об участии в государственной экзаменационной комиссии Ярославского филиала ПГУПС и особенностях защиты выпускной работы.

Оглашены показания свидетеля ФИО37 О.В., согласно которым она внимательно ознакомилась с предъявленной ей для обозрения рецензией на выпускную квалификационную работу ФИО3. Печать на рецензии не принадлежит отделу управления персоналом Северной дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД». На рецензии стоит печать станции «Полянки». Подпись в рецензии выполнена не ей, а с грубым подражанием ее подписи. Кем выполнена данная подпись, ей не известно. Дата «19.02.2021» проставлена также не ее рукой. Выпускную квалификационную работу студента ФИО3 не изучала (следовательно, она не оценивала актуальность темы исследования, содержание выпускной квалификационной работы, положительные и отрицательные стороны работы), по сути самой работы со студентом она не общалась. Текст представленной ей на обозрение рецензии она не писала, оценку в рецензии за выпускную квалификационную работу она не выставляла (т. 1 л.д. 173-178, 179-181).

Оглашены показания свидетеля ФИО8, согласно которым банковская карта № с конца 2019 года – начала 2020 года, передана ей добровольно в пользование дочери ФИО2. С указанного момента, банковская карта № более ей не возвращалась дочерью. С ФИО3 она не знакома. Банковская карта находилась в период зачисления денежных средств в пользовании у ФИО2. Предназначение данных денежных средств ей не известно (т. 1 л.д. 182-184)

Также в ходе судебного следствия исследованы письменные материалы.

Копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выделенные из уголовного дела №,согласно которому цифровая запись в «РЕЦЕНЗИИ на выпускную квалификационную работу» ФИО3, вероятно, выполнена не ФИО38 О.В., а ФИО2 (т. 2 л.д. 113-168).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки из кабинета отдела кадров в Ярославском филиале ПГУПС изъяты: приказ №/ЛСР от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ; должностную инструкцию преподавателя, утвержденную ДД.ММ.ГГГГ; книги протоколов заседания Государственной экзаменационной комиссии №, 4, 5; Положение «О государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования», утвержденное ДД.ММ.ГГГГ ; Положение «О выпускной квалификационной работе» утвержденное ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение заместителя директора по учебно-производственной работе Ярославского филиала ПГУПС № УР/СПО от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении тем выпускных квалификационных работ (дипломных проектов, дипломных работ)»; личную карточку преподавателя Ярославского филиала ПГУПС ФИО2; приказ от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора, согласие на перевод на дистанционную работу ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, рецензию на ВКР ФИО3 (т. 2 л.д. 182-188)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: приказ №/ЛСР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принята в Ярославский филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» на должность преподавателя; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 принята в Ярославский филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» на должность преподавателя на неопределенный срок. Местом работы ФИО2 является обособленное структурное подразделение Университета – Ярославский филиал ПГУПС по адресу: <адрес>, пр-т. Московский, <адрес>; согласие на перевод на дистанционную работу, согласно которому ФИО20 дала согласие на перевод на дистанционную работу в период с ДД.ММ.ГГГГ до окончания неблагополучной санитарно-эпидемиологической обстановки; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 переведена на дистанционную форму работы с ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция преподавателя, утвержденная директором Ярославского филиала ПГУПС ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ; личная карточка преподавателя Ярославского филиала ПГУПС ФИО2, согласно которой ФИО2 принята на должность преподавателя в Ярославский филиал ПГУПС ДД.ММ.ГГГГ приказом №/ЛСР от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №/лср-у от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении), согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была уволена с должности заведующего учебной мастерской Ярославского филиала ПГУПС по собственному желанию; книга № протоколов заседания Государственной экзаменационной комиссии (в ходе осмотра книги обнаружено, что ФИО3 защищал дипломную работу ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). В состав ГЭК входили: председатель комиссии ФИО21, заместитель председателя ФИО22, члены комиссии ФИО2, ФИО23, ФИО19, секретарь ФИО24 Тему выпускной квалификационной работы ФИО3, представленной на защиту: «Экономическое сравнение перевозки скоропортящихся грузов в разнородном подвижном составе железнодорожным транспортом на примере груза масло топленое», количество страниц ВКР составило 56, графической части 4. Согласно таблице № руководителем ВКР ФИО3 являлась ФИО2 Оценка за отзыв (составитель ФИО2) – «хорошо». Рецензент ФИО39 О.В., оценка за рецензию – «хорошо». Оценка защиты «удовлетворительно». По результатам защиты ФИО3 присвоена квалификация «техник»); распоряжение № УР/СПО от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении тем выпускных квалификационных работ (дипломных проектов, дипломных работ)», подписанное заместителем директора по СПО ФИО16; положение о государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования, утвержденного директором Ярославского филиала ПГУПС ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ; положение о выпускной квалификационной работе по программам подготовки специалистов среднего звена в филиале, утвержденная директором Ярославского филиала ПГУПС ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ; рецензия на выпускную квалификационную работу ФИО3, подписанная рецензентом ФИО40 О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой (т. 2 л.д. 189-243, т. 3 л.д. 1-44).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: личная карточка студента Ярославского филиала ПГУПС ФИО3 согласно которой ФИО3 зачислен на 1 курс в группу ЯРОП-191 на бюджетной основе; выписка из приказа директора Ярославского филиала ПГУПС №/ЛСС ЯФ от ДД.ММ.ГГГГ «О зачислении поступающих на заочную форму обучения», согласно которому ФИО3 зачислен на заочную форму обучения с ДД.ММ.ГГГГ обучающимся первого курса Ярославского филиала ПГУПС на базе среднего общего образования по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Организация перевозок и управление на транспорте (по видам)»; выписка из приказа директора Ярославского филиала ПГУПС №/ЛСС-д-ЯФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об окончании обучения и выпуске студентов заочной формы обучения» согласно которой обучающейся учебной группы ЯРОП-492 ФИО3 присвоена квалификация «техник» с оценкой «удовлетворительно», выдан диплом №; копия диплома ФИО3 о среднем профессиональном образовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 освоил образовательную программу среднего профессионального образования и успешно прошел государственную итоговую аттестацию по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Организация перевозок и управление на транспорте (по видам) с присвоением квалификации «техник». Выпускная квалификационная работа ФИО3 оценена на итоговую оценку «удовлетворительно»; зачетная книжка №/ОП на имя ФИО3, согласно которой ФИО3 выполнил выпускную квалификационную работу в виде дипломного проекта на тему: «Экономическое сравнение перевозки скоропортящихся грузов в разнородном подвижном составе железнодорожным транспортом на примере груза масло топленое». Руководитель выпускной квалификационной работы: ФИО2; выпускная квалификационная работа в картонных корочках красного цвета с пояснительной надписью «Выпускная квалификационная работа ДИПЛОМНЫЙ ПРОЕКТ ДД.ММ.ГГГГ ЯРОП-492 ФИО3 2021», прошитая и пронумерованная. На оборотной стороне к корочке прикреплен бумажный конверт белого цвета с компакт-диском внутри; отзыв на выпускную квалификационную работу ФИО3, подписанный руководителем ВКР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 48-68).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен компакт-диск со сведениями по счетам, предоставленный Северным ЛУ МВД России на транспорте (результаты ОРД), в ходе которого обнаружено: ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 24 мин. перевод с банковского счета № (банковская карта №), открытого на имя ФИО3 на банковский счет № (банковская карта №), открытого на имя ФИО8 18 000 руб. (т. 3 л.д. 71-74).

Устав федерального бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I», утвержденного приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 3 л.д. 88-139).

Положение о Ярославском филиале ПГУПС, утвержденного и.о. ректора ПГУПС ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 140-153).

Копия приказа №/к ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении составов государственных экзаменационных и апелляционной комиссий в Ярославском филиале ПГУПС в 2020 году», согласно которому ФИО2 была включена в состав государственной экзаменационной комиссии специальности ДД.ММ.ГГГГ «Организация перевозок и управление на транспорте (по видам)» (т. 3 л.д. 79-82).

Копия приказа №/к ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении составов государственных экзаменационных комиссий на 2021 год», согласно которому ФИО2 была включена в состав государственной экзаменационной комиссии специальности ДД.ММ.ГГГГ «Организация перевозок и управление на транспорте (по видам)» (т. 3 л.д. 83-87).

Фонд оценочных средств для проведения государственной итоговой аттестации для базовой подготовки по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Организация перевозок и управление на транспорте (по видам)», утвержденного директором Ярославского филиала ПГУПС от ДД.ММ.ГГГГ т. 3 л.д. 154-186).

Ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № ЗНО0207888430, согласно банковский счет № открыт в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, шоссе Пошехонское, <адрес>, на имя ФИО3(т. 2 л.д. 176).

Ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № ЗНО0204415477, согласно которому банковский счет № (банковская карта №), открыт в дополнительном офисе № Ярославского отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 178).

Исследовав представленные доказательства, проверив их и оценив с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все вместе - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в объеме, указанном в приговоре, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Представленными в материалы дела письменными доказательствами достоверно установлено, что в момент совершения инкриминируемого деяний ФИО2 исполняла должностные обязанности преподавателя, в том числе контрольно-оценочные функции, связанные с текущим и итоговым контролем успеваемости студентов, а также являлась членом государственной экзаменационной комиссии, имела право на принятие решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия для студентов, вплоть до их отчисления из учебного учреждения за академическую неуспеваемость в соответствии с Уставом ПГУПС, тем самым выполняла организационно-распорядительные функции в государственном учреждении - Ярославском филиале ПГУПС, в связи с чем безусловно являлась должностным лицом. В нарушение своей должностной инструкции, Положения о выпускной квалификационной работе по программам подготовки специалистов среднего звена в филиале, утвержденного директором Ярославского филиала ПГУПС ДД.ММ.ГГГГ, вместо осуществления функции руководителя выпускной квалификационной работы, ФИО2 за денежное вознаграждение от студента ФИО3 осуществила за него подготовку выпускной квалификационной работ в полном объеме.

Пояснения ФИО2 и ФИО3 о том, что ФИО3 определенную часть работы выполнил не свидетельствует о том, что ФИО2 работу за студента ФИО3 выполняла не в полном объеме, оказывая ему помощь в подготовке практической части работы, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО3 с момента передачи ФИО2 денежного вознаграждения непосредственного участия в подготовке своей выпускной квалификационной работы и графического материала к ней, ее распечатке и оформлению в соответствии с установленными в ПГУПС требованиями, в получении рецензии на свои работы, сдаче подготовленных дипломных проектов для проверки их соответствия требованиям нормоконтроля и допуска к защите, не принимал, все эти действия, относящиеся к обязанностям студентов, были выполнены ФИО2, и являлись, с учетом статуса ФИО2, заведомо незаконными. То обстоятельство, что ФИО3 принимал участие в предзащите дипломной работы, защищал его в присутствии членов комиссии (по видеоконференцсвязи) и самостоятельно отвечал на вопросы комиссии по данному диплому, не свидетельствует о том, что он выполнил дипломную работу самостоятельно.

Заведомо зная о том, что ФИО3 выпускная квалификационная работа самостоятельно не выполнялась, ФИО2, являясь его научным руководителем и членом государственной экзаменационной комиссии, не сообщила об этом обстоятельстве другим членам государственной экзаменационной комиссии, тем самым, совершила заведомо незаконное бездействие.

Доводы ФИО2 о том, что она денежные средства от ФИО3 за подготовку отзыва, рецензии на выпускную квалификационную работу, способствование успешной защите и выставлению итоговой оценки за выпускную квалификационную работу не ниже «удовлетворительно» не получала, влияния на членов комиссии не имела, а всего лишь преобразовала работу, которую сделал ФИО3, суд считает несостоятельными. ФИО2, как руководитель дипломной работы и как член государственной экзаменационной комиссии не могла и не должна была составлять на работу, выполненную не ФИО3, а ею, положительный отзыв и допускать студента до защиты этой работы. Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО41 О.В., она рецензию на работу ФИО3 не писала и не подписывала, работу не читала. ФИО3 пояснил, что вопросом рецензирования дипломной работы не занимался.

ФИО2 как преподавателю и члену государственной экзаменационной комиссии была достоверна известна действующая в ПГУПС методика определения окончательной оценки студенту за выпускную квалификационную работу, поэтому ей было заведомо известно, что содержание и оформление выполненной ФИО2 за ФИО3 выпускной квалификационной работы, положительная оценка в отзыве руководителя и рецензия на работу, способствовали успешной защите студента ФИО3 и выставлению итоговой оценки за выпускную квалификационную работу не ниже «удовлетворительно» вне зависимости от того, имела ли ФИО2 какое-либо влияние на членов комиссии и являлся ли голос ФИО2 определяющим при голосовании.

За основу приговора суд берет показания ФИО2 в ходе предварительного расследования при ее допросе в качестве подозреваемой, показания ФИО3 как в судебном заседании, так и оглашенных показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных показаниях свидетелей, письменных материалах дела.

Анализируя показания ФИО2 в качестве подозреваемой, которые оглашены в суде суд приходит к выводу, что они даны с соблюдением ее процессуальных прав, в присутствии защитника по соглашению. Данные показания логичны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Кроме этого данные показания ФИО2 подтверждаются показаниями ФИО3. об обстоятельствах, при которых с ФИО2 была достигнута договоренность о написании ФИО2 выпускной квалификационной работы за него и за денежное вознаграждение в размере 18000 рублей, обстоятельствах, времени и месте, способе перечисления и передачи ФИО2 денежных средств. Кроме того ФИО3 пояснил, что у него не было времени выполнить дипломную работу, при этом ФИО2 сама предложила ему помощь в её написании за денежной вознаграждение, размер которого совпадает с размером перечисленных ФИО3 со своего расчетного счета на расчетный счет, указанный ФИО2 (подтверждается документально), в том числе, сведениями ПАО «Сбербанк» о переводах с банковского счета.

Показания ФИО2 в судебном заседании о том, что она осуществляла за ФИО3 только практические расчеты, денежные средства ФИО3 платил за привидение диплома в общий вид, а также за помощь в распечатке дипломной работы и графического материала. Данные доводы стороны защиты суд относит к способу осуществления права на защиту от предъявленного в совершении тяжкого должностного преступления обвинения. Сведений о том, что часть переведенных денежных средств от ФИО3 пошла на распечатывание диплома и графической части ФИО28 документально подтвердить не смогла, пояснив, что оплата производилась наличными средствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия ФИО2 по получению от ФИО3 взятки за незаконные действия и бездействие носили умышленный характер, поскольку ФИО2, являясь преподавателем и членом государственной экзаменационной комиссии, осознавала фактический характер и противоправность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выражающихся в нарушении порядка оценки качества, степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы, оценки компетенций обучающихся и соответствия их подготовки требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, а также порядка принятия решения о присвоении квалификации по итогам государственной итоговой аттестации и выдаче выпускнику соответствующего документа об образовании, и желала наступления таких последствий.

Предметом взятки являлись денежные средства в валюте Российской Федерации, что не оспаривается сторонами. С учетом обстоятельств совершения преступления ФИО2 действовала из корыстной заинтересованности при получении взятки от ФИО3

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по получению денежных средств от ФИО3 как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя, т.е. по ч. 3 ст. 290 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие явки с повинной, наличие на иждивении ФИО2 малолетнего ребенка, который является инвалидом, состояние здоровья виновной и членов ее семьи, активное способствование расследованию преступления на первоначальном этапе следствия.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО2 ранее не судима, на медицинских учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где участковым характеризуется положительно, по месту работы – положительно, замужем, в настоящее время не работает, осуществляет уход за ребенком-инвалидом.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновной, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно без изоляции подсудимой от общества при назначении наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа с учетом обстоятельств дела и имущественного положения подсудимой, суд считает возможным не применять.

Однако суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься преподавательской деятельностью, при этом суд учитывает, что соответствующая деятельность не связана с единственной профессией ФИО2

Приговор Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься педагогической деятельностью в образовательных учреждениях сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В период испытательного срока возложить на осужденную ФИО2 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Приговор Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья Г.С. Комаров