Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2023 ~ М-392/2023 от 13.11.2023

дело №2-403/2023

УИД 52RS0036-01-2023-000540-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря    2023 года                             р.п.Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Крыловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Королеву Н. Е.     о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Феникс» обратилось в Ковернинский районный суд Нижегородской области с иском к Королеву Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав что ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) и Королев Н.Е. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался денежными средствами банка, однако обязательство по возврату кредита не исполнил, в связи с чем у ответчика возникла задолженность в размере 270882,39 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» права требования задолженности ответчика на основании договора уступки прав требования № Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 270882,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 129047,06 руб. – основной долг, 141835,33 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Королев Н.Е., третье лицо «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

    Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания, в порядке заочного производства.

    Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Королев Н.Е. обратился в «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением на получение потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Королевым Н.Е. подписаны индивидуальные условия потребительского кредита в сумме 137404,00 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 38,9% годовых.

Сторонами кредитного договора согласован график платежей ежемесячно в сумме по 6528,00 руб..

Судом установлен факт передачи «ТРАСТ» (АО) ответчику Королеву Н.Е. денежных средств.

У Королева Н.Е. возникла обязанность по возврату полученных от банка денежных средств и уплате процентов за пользование займом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Королев Н.Е. выплачивал сумму кредита и проценты за пользование кредитом, что следует из расчета истца.

Задолженность Королева Н.Е. по основному долгу по кредитному договору составила 129047,06 руб., данная задолженность ответчиком не оспаривалась, иного расчета задолженности по основному долгу ответчиком не представлено.

Из расчета истца следует, что за пользование заемными денежными средствами начислены проценты по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 141835,33 руб..

Поскольку Королев Н.Е. пользовался денежными средствами, предоставленными ему банком, проценты за пользование денежными средствами начислены банком правомерно в соответствии с условиями договора, которые ответчиком Королевым Н.Е. не оспаривались, и в соответствии с требованиями закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Факт надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств, полученных от «ТРАСТ» (АО) ответчиком Королевым Н.Е. не доказан.

«ТРАСТ» (ПАО)    уступило право требования задолженности к Королеву Н.Е. ООО «Феникс» согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Феникс» в адрес Королева Н.Е. направлено уведомление об уступке права требования ООО «Феникс», требование о погашении задолженности.

Факт несоблюдения ответчиком Королевым Н.Е. обязанности по погашению кредита нашел подтверждение в судебном заседании.

У истца возникло право требовать возврата основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих как об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности, ответчиком не представлено.

         Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем суд в силу ст. 55 ГПК РФ принимает за основу решения доказательства, представленные истцом.

        Вопрос о судебных расходах решается судом по правилам ст. 98 ГПК РФ.

        Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5908,82 руб., что подтверждено платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку иск подлежит удовлетворению с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5908,82 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199,234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» (ОГРН ***) к Королеву Н. Е. (паспорт ***) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Королева Н. Е. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с «ТРАСТ» (ОАО) в размере 129047 рублей 06 копеек – основной долг, 141835 рублей 33 копейки – проценты на непросроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Королева Н. Е. в пользу ООО «Феникс» государственную пошлину в сумме 5908 рублей 82 копейки.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья                                                                                     О.И.Замышляева