Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2023 (2-969/2022;) ~ М-996/2022 от 16.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года                                                        рп Арсеньево Тульской области

Одоевский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Деркача В.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-30/2023 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Саранчуку Артемию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Саранчуку А.А. о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 290 160 рублей 65 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 12 101 рубля 61 копейки и обращению взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 393 709 рублей 43 копейки под 21,9% годовых, сроком на 60 месяца, под залог транспортного средства марки <данные изъяты>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 18 февраля 2021 года, на 8 декабря 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 263 дня, а по процентам 259 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 344 520 рублей 03 копейки. По состоянию на 8 декабря 2022 года общая задолженность ответчика перед банком составила 290 160 рублей 65 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 255 112 рублей 99 копеек; просроченные проценты – 19 677 рублей 56 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду - 844 рубля 93 копейки; неустойка на остаток основного долга - 13 170 рублей 29 копеек; неустойка на просроченную ссуду - 758 рублей 88 копеек; комиссия за смс-информирование - 596 рублей 00 копеек. Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает банку транспортное средство марки <данные изъяты>. В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом, с применением к ней дисконта 53,71%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 198 562 рубля 97 копеек. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено.

Ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ просит суд взыскать со Саранчука А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 15 февраля 2020 года в размере 290 160 рублей 65 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 101 рубля 61 копейки и обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 198 562 рублей 97 копеек, способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Саранчук А.А. в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, своей позиции по иску не выразил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом было определено о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 февраля 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и Саранчуком А.А. был заключен договор потребительского кредита № путем подписания Индивидуальных условий (далее – Кредитный договор).

Данный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита сумма кредита составила 393 709 рублей 43 копейки, срок кредита 60 месяцев (1 827 дней), срок возврата кредита 15 февраля 2025 года, процентная ставка 23,40% годовых.

Согласно п. 1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, договором потребительского кредита является совокупность договоров, заключенных между банком и заемщиком, согласно которым банк обязуется предоставить заемщику кредит на потребительские цели, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, плату за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (по желанию заемщика), а также иные услуги, предусмотренные договором потребительского кредита. Договор потребительского кредита состоит из Заявления на получение потребительского кредита (оферты), Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий договора потребительского кредита, которые одновременно, согласно заявлению (оферты) заемщика являются договором залога.

Из п.п. 4.1.1 и 4.1.2. Общих условий договора потребительского кредита следует, что заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита; уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п. 3.6 тех же Общих условий).

Возврат кредита, уплата процентов, штрафных санкций производится заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу банка или устройство самообслуживания банка, либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет банка и списания банком средств со счетов заемщика, открытых в банке на основании заранее данного акцепта заемщика (п. 3.9 указанных Общих условий).

Из раздела «Б» Заявления о предоставлении потребительского кредита, п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Графика платежей, являющегося приложением к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, следует, что размер ежемесячного платежа составляет 11 195 рублей 41 копейка, срок внесения платежа по 17 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 15 февраля 2025 года в сумме 11 194 рубля 97 копеек.

Из вышеприведенных документов, являющихся неотъемлемой, составной частью Кредитного договора следует, что ответчик Саранчук А.А. совершил действия, направленные на получение кредита от истца, составил и подал банку необходимые для этих целей документы, был ознакомлен с Заявлением о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальными и Общими условиями потребительского кредита, Графиком платежей, являющимся приложением к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита и обязался их выполнять, а впоследствии получил от Банка денежные средства путем их зачисления на его банковский счет.

Перечисление денежных средств на счет ответчика Саранчука А.А. подтверждается выпиской по счету № за период с 15 февраля 2020 года по 8 декабря 2022 года и не оспорено ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Саранчук А.А. является заемщиком ПАО «Совкомбанк» и обязан возвратить полученный им кредит.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита следует, что если были нарушены условия оплаты кредита (его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а так же в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 5.3 этих же Условий, в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в Заявлении о предоставлении кредита или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных банку.

24 марта 2021 года, в связи с нарушением Саранчуком А.А. условий Кредитного договора, выразившихся в неуплате (несвоевременной уплате) ежемесячных платежей, ПАО «Совкомбанк» направил ему досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на 24 марта 2021 года в размере 364 998 рублей 69 копеек в течение 30 дней с момента отправления этой претензии. В случае невыполнения требования, банк оставил за собой право расторгнуть договор.

Досудебная претензия ПАО «Совкомбанк» ответчиком Саранчуком А.А. в добровольном порядке не исполнена.

По состоянию на 8 декабря 2022 общая задолженность ответчика Саранчука А.А. перед банком составила 290 160 рублей 64 копейки.

Представленный истцом расчет судом проверен, является мотивированным, математически верным и обоснованным.

Принимая во внимание, что ответчик Саранчук А.А. не выполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и расчетом задолженности, что не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требованиях в этой части и о наличии достаточных оснований к их полному удовлетворению, включая неустойку.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 3. ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Из п. 3 Раздела «Г» Заявления о предоставлении потребительского кредита и п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты>.

Согласно п. 8.12.2 Общих условий договора потребительского кредита, в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда и (или) во внесудебном порядке (п. 8.14.1 тех же Общих условий).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной (п. 8.14.2 указанных Общих условий).

По решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве (п. 8.14.4 указанных Общих условий).

Из паспорта транспортного средства серии <данные изъяты> и карточки учета транспортного средства следует, что собственником транспортного средства марки <данные изъяты> является ответчик Саранчук А.А.

Судом установлено, что ответчик Саранчук А.А. нарушил срок внесения ежемесячных платежей по Кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

С учетом вышеизложенного, исходя из требований ст. 348 ГК РФ суд также приходит к выводу об обоснованности исковых требований в этой части и о наличие достаточных оснований к их удовлетворению, а именно к обращению взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее ответчику Саранчуку А.А.

Разрешая требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного транспортного средства, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 Страницы 2 Заявления о предоставлении потребительского кредита, залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 429 000 рублей.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализация (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц - на 7%; за второй месяц - на 5%, за каждый последующий месяц - на 2%. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Обязанность суда по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге».

В соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу с 1 июля 2014 года.

Общими положениями параграфа 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе ст.ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), оценка имущества является исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 указанного закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя, в результате произведенной им в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества с применением к ней дисконта 53,71% в размере 198 562 рублей 97 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истец уплатил госпошлину в размере 12 101 рубль 61 копейка, что подтверждается платежным поручением № от 12 декабря 2021 года.

Данная сумма состоит из 6 101 рубля 61 копейки – пошлины за требование подлежащие оценке и 6 000 рублей 00 копеек – пошлины за требования не подлежащие оценке.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, при этом размер подлежащей уплате госпошлины не меняется, то суд находит и требования истца о взыскании судебных расходов в этой части обоснованными и подлежащими полному удовлетворению, то есть с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 101 рубля 61 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Саранчуку Артемию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Саранчука Артемия Анатольевича, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН: 1144400000425, дата присвоения ОГРН: 1 сентября 2014, ИНН: 4401116480) задолженность по договору потребительского кредита № от 15 февраля 2020 года в размере 290 160 рублей 65 копеек, в том числе: 255 112 рублей 99 копеек – просроченная ссудная задолженность; 19 677 рублей 56 копеек – просроченные проценты; 844 рубля 93 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду; 13 170 рублей 29 копеек – неустойка на остаток основного долга; 758 рублей 88 копеек – неустойка на просроченную ссуду; 596 рублей 00 копеек – комиссия за смс-информирование, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 101 рубля 61 копейки, всего в сумме 302 262 (Триста две тысячи двести шестьдесят два) рубля 26 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов.

Вырученные от реализации автомобиля денежные средства направить на погашение задолженности по договору потребительского кредита № от 15 февраля 2020 года, заключенному между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Саранчуком Артемием Анатольевичем, в пределах присужденной ко взысканию настоящим решением суммы задолженности и судебных расходов в общем размере 303 262 рубля 26 копеек. Оставшиеся после реализации заложенного имущества и удовлетворения требований банка денежные средства возвратить Саранчуку Артемию Анатольевичу.

Обеспечительные меры в виде ареста и запрета совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, а также обеспечительные меры в виде ареста имущества Саранчука Артемия Анатольевича в пределах 290 160 рублей 65 копеек, оставить без изменения до исполнения настоящего решения, после чего отменить.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы представления через Одоевский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 января 2023 года.

Председательствующий                                                                    В.В.Деркач