Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-65/2022 от 21.04.2022

Дело № 12-65/2022    <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г. Володарск                              06 июня 2022 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Решетихинское домоуправление» Моренова А.Н. на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области Астафьева А.С. №5-524-2022-25-5 от 25.03.2022г. о привлечении ООО «Решетихинское домоуправление» по ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Решетихинское домоуправление» Моренов А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области Астафьева А.С. №5-524-2022-25-5 от 25.03.2022г., которым ООО «РДУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Доводы жалобы мотивированы тем, что одним из признаков состава административного правонарушения является виновность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Директор ООО «Решетихинское домоуправление» Моренов А.Н. просит суд восстановить срок на подачу жалобы, изменить постановление Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 25.03.2022г. по делу №5-524-2022-25-5, признать правонарушение малозначительным и освободить Общество от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, либо применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, либо в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера.

Представитель Государственной инспекции труда в Нижегородской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Судья полагает возможным жалобу рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обстоятельства привлечения ООО «Решетихинское домоуправление» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обсудив заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, судья находит возможным его удовлетворить и восстановить заявителю срок на обжалование постановления, поскольку в обратном случае, заявитель будет лишен права на судебную защиту.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении (постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении), иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно требованиям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связанный доводами жалобы проверяет дело в полном объеме. Принимая окончательное решение по делу об административном правонарушении, судьей выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии с п.1 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 3 ст.5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции на 25.06.2021г.) работодатель обязан обеспечить безопасные условия труда, в том числе: недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст.225 ТК РФ (в редакции на 25.06.2021г.) Все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно ст.213 ТК РФ (в редакции на 25.06.2021г.) Работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Однако, в нарушение ст.213 ТК РФ ООО «РДУ» допустило и не отстранило от работы сотрудников не прошедших своевременно предварительные и периодические осмотры: литейщиков пластмасс – ФИО4, ФИО5; маляра – ФИО6; ремонтировщика шпуль – ФИО7; слесарей – ремонтников технологического процесса – ФИО8, ФИО9; старшего чистильщика оборудования – ФИО10; столяра – водителя автомобилей – ФИО11, ФИО12, ФИО13; тракториста – ФИО14

Также, в нарушение ст.213 ТК РФ, п.5 Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. N 695, допустил и не отстранил от выполнения служебных обязанностей сотрудников не прошедших своевременно предварительное и периодическое психиатрическое освидетельствование: столяра – ФИО15; токаря – ФИО16, ФИО17, ФИО18; водителя автомобиля – ФИО11, ФИО12, ФИО13; тракториста – ФИО14

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки от 27.04.2021г., справкой старшего Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области Боровковой Н.В. от 27.04.2021г., постановлением прокурора Володарского района Нижегородской области Смирнова В.А. о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.06.2021г. в отношении ООО «Решетихинское домоуправление».

Совершенное обществом административное правонарушение выразилось в длительном, систематическом допуске работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке предварительных и периодических медицинских осмотров, обязательного психиатрического освидетельствования в нарушение требований трудового законодательства. Данное административное правонарушение является длящимся, срок давности привлечения учреждения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения, в ходе проведенной в период времени с 24.02.2021г. по 27.04.2021г. проверки и не истек.

Постановление о привлечении учреждения к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Выявленные в деянии ООО «Решетихинское домоуправление» признаки нарушения правильно квалифицированы по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности со стороны административного органа, судьей не установлено.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, факт нарушения ООО «Решетихинское домоуправление» ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ является доказанным.

С учетом характера правонарушения, совершенного ООО «Решетихинское домоуправление», и исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, оснований для отмены обжалуемого постановления не установлено.

Санкция ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.4.1 ч.3.2 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия неблагоприятных последствий, принятие мер по устранению выявленных нарушений, суд считает возможным признать вышеуказанные обстоятельства исключительными, связанными с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, постановление административного органа изменить и снизить сумму назначенного административного штрафа до 55 000 рублей, и данная сумма административного штрафа, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. №5-524-2022-25-5 ░░ 25.03.2022░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░. 5.27.1 ░. 3 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.4.1 ░.3.2 ░░░░ ░░ ░░ 55 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░      <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░.░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>