Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2022 ~ М-31/2022 от 11.01.2022

Дело №.... – 173/2022                    Мотивированный текст составлен 15. 02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                               09 февраля 2022 года

Мончегорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

при секретаре                             С.Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.И,В., Ч.С.Н., Ч.Е.Л., Ч.С.М., Ч.А,А,, К.В.А., К.Ю.А., М,И,М., М.Д.М., М.К,М., Т.Н.С., Т.Е.Ф., Т.Н.Н., Т.М,Н., К,О,В,, К,П,А., К.Ф,А.ёдора А., И.Н.В., И.А.Д., А.Е.А., Ш.М,В., М.В.Д., Т.И,В., А.И.С., А.В.А., Л.А.Н., Л.А,А., Л.А.А., ЛД.Т.А., Л.М.А., П.М,В., П.С,Н., З.Л.А., За.Ю., З.Ю.С., Н.О.Ю., Г.Л,В., Г,В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Площадь» и О.Я.К. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

С.И,В., Ч.С.Н., Ч.Е.Л., Ч.С.М., Ч.А,А,, К.В.А., К.Ю.А., М,И,М., М.Д.М., М.К,М., Т.Н.С., Т.Е.Ф., Т.Н.Н., Т.М,Н., К,О,В,, К,П,А., К.Ф,А., И.Н.В., И.А.Д., А.Е.А., Ш.М,В., М.В.Д., Т.И,В., А.И.С., А.В.А., Л.А.Н., Л.А,А., Л.А,А., ЛД.Т.А., Л.М.А., П.М,В., П.С,Н., ЗЛ.А., За.Ю., З.Ю.С., Н.О.Ю., Г.Л,В., Г,В.А. обратились в Мончегорский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Площадь» и О.Я.К. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного: <адрес>.

В обоснование требований указывают, что они являются собственниками жилых помещений в указанном доме. Постановлениями администрации <адрес> №.... от <дд.мм.гггг> и №.... ОТ <дд.мм.гггг> для управления МКД назначена управляющая организация ООО «Площадь». <дд.мм.гггг> общим собранием собственников МКД был изменен способ формирования вносов на капитальный ремонт на специальный счет управляющей компании ООО «Площадь», о чем они узнали в конце ноября 2021 года. Считают, что голосование проведено с существенными нарушениями, указывая, что никто из собственников помещений МКД о собрании не извещался и участия в собрании не принимал, по вопросам повестки дня не голосовал, бланки решений (бюллетеней) собственники для голосования не получали. Считают, в данном случае отсутствует кворум и просят признать недействительным решение общего собрания собственников <адрес> от <дд.мм.гггг>.

В судебном заседании истцы не участвовали, извещены надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела в их отсутствие, кроме того, согласно телефонограмме, П.М,В. и Ш.М,В. в связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой просили о рассмотрении дела без них, на иске настаивали по изложенным основаниям.

Ответчик О.Я.К. в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не доложил, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика ООО «Площадь», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Представили запрашиваемые судом документы, причины неявки и мнение по иску суду не предоставили.

Представитель третьего лица Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес>» в судебном заседании участия не принимали, предоставили отзыв на иск, в котором указывают об обоснованности исковых требований, так как кворум общего собрания собственников МКД отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Согласно части 4 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; владелец специального счета; кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет. Если владельцем специального счета определен региональный оператор, выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме кредитная организация должна осуществлять деятельность по открытию и ведению специальных счетов на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали кредитную организацию, в которой будет открыт специальный счет, или эта кредитная организация не соответствует требованиям, указанным в настоящем пункте и части 2 статьи 176 настоящего Кодекса, вопрос о выборе кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет, считается переданным на усмотрение регионального оператора.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относятся, в том числе, выбор способа формирования фонда капитального ремонта, другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме очного голосования, заочного голосования, очно-заочного голосования, порядок принятия решений общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 44.1 - 48 ЖК РФ.

На основании статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и, при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании, секретарем собрания.

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч.3 ст. 45 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования, доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, в том числе внеочередное, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данномдоме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом 16 по <адрес> с <дд.мм.гггг> осуществляется ООО «Площадь» (л.д. 40).

Истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в указанном МКД (41-101).

В материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений в указанном доме в форме очно-заочного голосования от <дд.мм.гггг> №.... по вопросу изменения способа формирования вносов на капитальный ремонт – на специальный счет управляющей компании ООО «Площадь».

Согласно указанному протоколу в голосовании приняли участие собственники жилых и нежилых помещений дома, обладающие 1504,10 кв. м, что составило 62,12% голосов от общего числа голосов, кворум имеется, собрание правомочно.

По итогам голосования приняты решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете ООО «Площадь»; определении размера ежемесячного вноса на капитальный ремонт в минимальном размере взноса на капитальный ремонт, установленного в <адрес>; предоставлении ООО «Площадь» полномочий на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете; открытии специального счета в кредитной организации Банк ВТБ; предоставлении ООО «Площадь» полномочий на оказание услуг по предоставлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт; заключении договора на оказание услуг по расчету взносов на капитальный ремонт и предоставлении платежного документа по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома; предоставлении полномочий собственнику жилого помещения №.... О.Я.К. полномочий по представлению интересов собственников при взаимодействии с владельцем специального счета по вопросам проведения капитального ремонта. По всем вопросам проголосовали «за» - 100% голосов от числа принявших участие в собрании, «против» - 0%, «воздержался» - 0%;

    Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что данного собрания собственниками не проводилось.

Истцы уазали, что никто из собственников помещений МКД о собрании не извещался и участия в собрании не принимал, по вопросам повестки дня не голосовал, бланки решений (бюллетеней) собственника для голосования не получали, своих подписей в решении (бюллетени) собственника они не проставляли.

Также суд принимает во внимание доводы представителя третьего лица Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес>» М.Я.М. о несоответствии указанных в протоколе №.... от <дд.мм.гггг> квадратных метров общей площади жилых и нежилых помещений, которые согласно сведениям, размещенным на сайтах Министерства государственного жилищного и строительного надзора <адрес> и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии составляют 3029,8 кв.м., в связи с чем указание на то что, в голосовании приняли участие собственники жилых и нежилых помещений дома, обладающие 1504,10 кв. м, что составило 62,12% голосов от общего числа голосов, не соответствует действительности, и фактически не превышают 50 процентов голосов.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истцов о нарушении инициатором общего собрания процедуры созыва и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что и согласно представленным ответчиком документам, в голосовании приняли участие менее 50 процентов голосов от общего числа голосов собственников, с учетом площади жилых и нежилых помещений в МКД, в связи с чем, суд приходит к выводу о ничтожности оспариваемого истцом решения общего собрания по всем разрешенным вопросам ввиду отсутствия кворума.

Данные обстоятельства ответчиком ООО «Площадь» не опровергнуты, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих наличие кворума при принятии оспариваемого решения собственников помещений многоквартирного дома, соблюдения процедуры и проведения собрания, не представлено.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>, расположенном в <адрес>, оформленное протоколом №.... от <дд.мм.гггг>, проведено с нарушением части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации и является неправомочным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 7), подлежат взысканию с ответчика ООО «Площадь» в пользу истца П.М,В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования С.И,В., Ч.С.Н., Ч.Е.Л., Ч.С.М., Ч.А,А,, К.В.А., К.Ю.А., М,И,М., М.Д.М., М.К,М., Т.Н.С., Т.Е.Ф., Т.Н.Н., Т.М,Н., К,О,В,, К,П,А., К.Ф,А.ёдора А., И.Н.В., И.А.Д., АлсуфьевойЕлены А., Ш.М,В., М.В.Д., Т.И,В., А.И.С., А.В.А., Л.А.Н., Л.А,А., Л.А.А., ЛД.Т.А., Л.М.А., П.М,В., П.С,Н., З.Л.А., За.Ю., З.Ю.С., Н.О.Ю., Г.Л,В., Г.В.А. с ограниченной ответственностью «Площадь» и О.Я.К. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, расположенного в <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом №.... от <дд.мм.гггг>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Площадь» в пользу П.М,В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          В.Б. Кораева