Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2022 ~ М-113/2022 от 14.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО8 и просит: взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в связи со смертью сына ФИО6 в размере (данные изъяты) руб.; взыскать с ответчика ФИО4 компенсацию морального вреда в связи со смертью сына ФИО6 в размере (данные изъяты) руб.; взыскать с ответчика ФИО8 компенсацию морального вреда в связи со смертью сына ФИО6 в размере (данные изъяты) руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором погиб ее сын ФИО6 Приговором Карачаевского районного суда КЧР от (дата обезличена) ФИО4 признан лицом, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО3 является собственником транспортного средства, которым управлял ФИО4 Вторым транспортным средством управлял ФИО8 В результате преступления погиб близкий и родной человек истца, ее единственный ребенок. В связи с этим истец перенесла нравственные страдания, которые привели к депрессии. После смерти сына истец лишилась заботы, поддержки и внимания самого близкого человека. Истец была принята на учет у врача-невропатолога, испытывает постоянные головные боли, раздражительность и головокружение.

Истцом подано заявление об отказе от части исковых требований к ответчику ФИО8 Отказ истца от части исковых требований принят судом, производство по гражданскому делу в этой части прекращено.

Истец в судебное заседание не явилась. В суд поступило ходатайство о проведении слушания в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 ни на досудебную подготовку, ни в судебные заседания, несмотря на направленные уведомления, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной.

На основании изложенного, с учетом мнения истца, которая не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В предоставленных суду материалах имеется приговор Карачаевского районного суда КЧР от (дата обезличена), которым ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком два года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и самоходными машинами, сроком на два года шесть месяцев. Кроме того, судом частично удовлетворен гражданский иск признанной гражданским истцом потерпевшей ФИО2: с родителей несовершеннолетнего осужденного ФИО4 взыскана солидарно в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере (данные изъяты) руб.

Как следует из содержания указанного приговора суда, преступление совершено ФИО4 при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) в 16 часов 39 минут в районе (данные изъяты) федеральной автомобильной дороги «Черкесск-Домбай» несовершеннолетний ФИО4, управляя принадлежащим ФИО3 транспортным средством марки БМВ 525i с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, двигался по направлению к поселку Домбай со скоростью 75 километров в час. При этом, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершая обгон двигавшегося впереди него транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек линию 1.1 горизонтальной разметки Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещается, и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством марки ЛАДА ПРИОРА 217230 с государственным регистрационным знаком (данные изъяты) регион под управлением ФИО8, двигавшегося по своей полосе движения по направлению к городу Черкесску со скоростью 80 километров в час. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства марки ЛАДА ПРИОРА 217230 с государственным регистрационным знаком (данные изъяты) регион ФИО6 получил травматические повреждения в виде множественных ссадин лица, открытого перелома правого локтевого сустава, закрытых переломов костей левого запястья, переломов костей левой кисти, открытого перелома левой бедренной кости, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, а также сочетанную травму тела с открытым переломом правой бедренной кости, возможными грубыми повреждениями органов грудной клетки и живота, которые повлекли за собой наступление смерти. При этом смерть ФИО6 состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Как следует из показаний подсудимого и свидетеля ФИО3, ФИО4 получил доступ к управлению принадлежащим ФИО3 транспортным средством в результате того, что ФИО3 оставил автомобиль незапертым и с ключами в замке зажигания во дворе дома родителей ФИО4

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КЧР от (дата обезличена) приговор Карачаевского районного суда КЧР от (дата обезличена) изменен. Помимо прочего, приговор в части разрешения гражданского иска отменен с передачей дела в этой части на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

Между тем, в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (абзац 1 пункта 2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная (данные изъяты), свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как указано в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как указано в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная (данные изъяты) и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной (данные изъяты), распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Как разъяснено в абзацах 3 и 4 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Положениями части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела следует, что вступившим в законную силу приговором суда ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в результате которого погиб сын истца ФИО6

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений, требование истца о взыскании с ответчика ФИО4 компенсации морального вреда признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, из установленных вступившим в законную силу приговором суда обстоятельств происшествия следует, что владельцем автомобиля, при управлении которым ФИО4 совершил вмененное ему в вину преступление, являлся ФИО3

Как было установлено судом, ФИО4 получил возможность управлять принадлежащим ФИО3 транспортным средством в результате того, что ФИО3 оставил это транспортное средство без присмотра незапертым и с ключами в замке зажигания во дворе дома родителей ФИО4

При таких обстоятельствах следует считать, что ФИО3 как владелец источника повышенной опасности, коим является автомобиль, не проявил должную при сложившихся обстоятельствах степень ответственности и осмотрительности, исключающей возможность использования автомобиля его несовершеннолетним племянником ФИО4 Следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО3 должен также нести ответственность перед потерпевшей вместе с виновником дорожно-транспортного происшествия ФИО4

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

При разрешении спора о размере подлежащей к взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а доводы иска о том, что погибший ФИО6 был единственным ребенком истца, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по (данные изъяты) руб. с каждого, полагая, что такой размер компенсации в полной мере будет способствовать достижению цели - восстановление нарушенных прав истца, а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, согласно пункту 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему иску и судом принимается решение об удовлетворении иска, обязанность по ее уплате следует возложить на ответчиков в равных долях.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составит (данные изъяты) руб.

Указанную сумму необходимо взыскать в равных долях с ответчиков (по (данные изъяты). с каждого) в доход муниципального образования Карачаевского городского округа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты)) руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты)) руб.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования Карачаевского городского округа подлежащую к уплате по делу государственную пошлину в размере (данные изъяты)) руб.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования Карачаевского городского округа подлежащую к уплате по делу государственную пошлину в размере (данные изъяты)) руб.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчикам копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено (дата обезличена)

Судья

Карачаевского городского суда КЧР                      подпись                       О.Р. Кочкаров

Копия верна:

Решение в законную силу_____________________________________________

Судья

Карачаевского городского суда КЧР                                                           О.Р. Кочкаров

Подлинный документ подшит в деле (материале) (номер обезличен) (УИД-09RS0(номер обезличен)-14), находящемся в производстве Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики.