Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3755/2022 (2-13986/2021;) ~ М-9898/2021 от 19.10.2021

2-3755/2022

УИД 24RS0048-01-2021-015860-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2022 года                  г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего – судьи Критининой И.В.,

при секретаре Ноздриной В.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Замираловой Елены Иольевны к ООО «РусСтройГарант» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Замиралова Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «РусСтройГарант», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 561 руб. 05 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Замираловой Е.И. и ООО «РусСтройГаранг» заключен договор участии в долевом строительстве № стоимостью 3 355 967 руб. 20 коп. Согласно п.п. 1.1., 3.1. и 3.2. Договора Застройщик обязуется построить жилой дом по строительному адресу: <адрес>, район Красная горка, мкр. 12, <адрес>.2. и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства. В соответствии с п. 5.1. Договора ДДУ передача участнику долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его участникам долевого строительства осуществляется но подписываемому сторонами. Передаточному акту по окончании строительства Объекта недвижимости в срок не позднее 31.12.2020г. Истец исполнила свои обязательства по оплате в полном объеме, и не оспаривается стороной Ответчика. Однако Объект долевого строительства был сдан и принят участником долевого строительства лишь ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику претензию с требованием уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец Замиралова Е.И., ее представитель Атабеков А.Х., извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Щербинский районный суд г.Москвы, поскольку место регистрации истца является г. Москва.

Ответчик представитель ООО «РусСтройГарант», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 29 ГПК РФ установлена возможность выбора истцом подсудности. В соответствии с ч. 7 указанной статьи иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" закреплено, что в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, истцом Замираловой Е.И. заявлены требования о защите прав потребителей, адрес ее регистрации указан в исковом заявлении: <адрес>, вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истец фактически зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, факт регистрации истца по указанному адресу подтверждается выданной доверенностью на представителя Атабекова А.Х., ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>4, при этом истцом заявлено ходатайство о передачи дела по подсудности по ее месту жительства.

Поскольку дело принято Советским районным судом г. Красноярска с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения в Щербинский районный суд <адрес>) для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3755/2022 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░