Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-556/2021 от 31.08.2021

    61RS0012-01-2021-011552-28

Дело № 1-556/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгодонск                         21 сентября 2021 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                     Морозовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания                     Заточной Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

г. Волгодонска Ростовской области              Озерова В.А.,

подсудимого                                 Ким ФИО11.,

защитника - адвоката                             Нагибина П.В.,

потерпевшего                                ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ким ФИО10, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

Ким ФИО13. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 29 минут, находясь в баре <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон <данные изъяты>», стоимостью с учетом износа 8 000 рублей.

Похищенным имуществом Ким ФИО14. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Он, же обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, имея умысел на мошенничество, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что имеет знакомых в правоохранительных органах и за вознаграждение в сумме 7 000 рублей сможет найти пропавший телефон.

Потерпевший №1, не зная и не предполагая о преступных намерениях Ким ФИО17., передал последнему денежные средства в сумме 7 000 рублей, которые Ким ФИО18. путем обмана похитил, после чего с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органом расследования действия Ким ФИО15. квалифицированы по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого Ким ФИО19. за примирением сторон. В обоснование заявления потерпевший указал, что причиненный преступлением ущерб возмещен Ким ФИО16. добровольно и в полном объёме на стадии предварительного расследования, претензий к подсудимому он не имеет и с ним примирился.

Подсудимый не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон. Пояснил, что виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном глубоко раскаялся, критически относится к совершенному преступлению, сделал для себя определённые выводы, с потерпевшим примирился.

Защитник согласился с заявленным потерпевшим ходатайством, доводы подзащитного поддержал. Сослалась на то, что все предусмотренные законом основания для прекращения дела в связи с примирением сторон имеются и соблюдены.

Государственный обвинитель в суде не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании все условия, установленные законом для прекращения дела в связи с примирением сторон, соблюдены.

Ким ФИО20 не судим, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести.

Ставить под сомнение пояснения потерпевшего Потерпевший №1 о том, что Ким ФИО21 возместил ему причиненный ущерб в полном объеме, и они достигли примирения, у суда не имеется оснований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Нагибину П.В. в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей надлежит отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Ким ФИО22, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Ким ФИО23 отменить по вступлению постановления в законную силу (т. 1 л.д. 45).

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела –оставить на хранении на весь срок хранения последнего, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д. 36) – считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО6 в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления направить Ким ФИО24., его защитнику ФИО6, потерпевшему Потерпевший №1 и прокурору г. Волгодонска Ростовской области.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья

Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись Е.В. Морозова