Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-960/2023 (2-4733/2022;) ~ М-3533/2022 от 16.11.2022

УИД №

Дело № 2-960/2023                        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Шабуровой В.И.,

с участием представителя истца Арслановой И.Н., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полыгалова Р.А. к индивидуальному предпринимателю Паздникову М.В. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Полыгалов Р.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Паздникову М.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 373 307 руб., неустойки в размере 1 048 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов в размере 50 000 руб. - за проведение экспертизы, 45 000 руб. - за оказание юридических услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 декабря 2021 года ИП Паздников М.В. (подрядчик) и Полыгалов Р.А. (заказчик) заключили договор подряда, согласно которому подрядчик должен приобрести необходимые материалы и изготовить модульные домики в количестве 4 шт., согласно техническому заданию, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ. Согласно п. 1.3 срок начала выполнения работ 21 декабря 2021 года. Срок сдачи работ 20 марта 2022 года. Согласно п. 2.1 стоимость работ по договору составляет 1 348 000 рублей. В настоящее время заказчик выплатил подрядчику 1 048 000 рублей согласно распискам о передаче денежных средств. Согласно акту приема-передачи модульных домиков подрядчик передал, а заказчик принял работы 10 июня 2022 года. Согласно п. 3.8 договора подрядчик обязан выполнить работы в установленный настоящим договором срок. Согласно п. 3.8.1 договора в случае невыполнения сроков договора по вине подрядчика, стоимость договора уменьшается на 1 % от итоговой суммы, указанной в п. 2.1 за каждый день просрочки. Таким образом, сумма по указанному договору уменьшается на 1 348 000 рублей, т.е. на полную стоимость договора. Заказчик оплатил по договору 300 000 рублей. В результате некачественно выполненных строительных работ истцу причинены убытки в размере 373 307 рублей, что подтверждается экспертным заключением. На направленные в адрес ответчика претензии ответ истцу так и не поступил.

Впоследствии истец, в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования. Окончательно просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 373 307 руб., неустойку в размере 148 280 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы, состоящие из затрат на проведение экспертизы в размере 50 000 руб., юридические услуги – 45 000 руб. Дополнительно указал, что п. 3.8.1 договора направлен на стимулирование подрядчика на выполнение работ. По мнению истца необходимо руководствоваться п. 2.2 договора, в котором указано, что стоимость работ является окончательной и не может быть изменена в процессе исполнения договора. Расчет процентов по задолженности, возникшей на 21 марта 2022 года равен 148 280 рублей.

Истец в судебном заседании не участвовал, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнений. Дополнительно пояснила, что ответчик на связь не выходил. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства возникают, в частности, из договоров и других сделок (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п. 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Судом установлено, что 21 декабря 2021 года между Полыгаловым Р.А. (заказчик) и Паздниковым М.В. (исполнитель) заключен договор подряда, предметом которого является приобретение необходимых материалов и изготовление модульных домиков в количестве 4 шт. (строение № «домик администратора» 1 шт., строение № «Скандинавия 30 м.кв.» 1 шт., строение № «Скандинавия 15 кв.м.» 2 шт.) согласно техническому заданию (приложение № к договору), заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 2.1 договора).

Срок начала выполнения работ определен сторонами с 21 декабря 2021 года, срок сдачи работ – 20 марта 2021 года (п. 1.3 договора).

Общая стоимость услуг по договору от 21 декабря 2021 года составляет 1 348 000 руб. Расчеты по настоящему договору осуществляются наличным путем, в три этапа: после подписания договора заказчик вносит аванс в сумме 449 000 руб.; после готовности двух строений № и № заказчик вносит аванс в сумме 449 000 руб.

После изготовления всех модульных домиков, указанных в п. 1.2 договора и их доставки на участок заказчика, что подтверждается подписанием акта приемки, заказчик оплачивает подрядчику оставшуюся сумму 450 000 руб. в течение 5 рабочих дней. Доставка на территорию заказчика входит в стоимость договора (п. 2.1 договора).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ следует, что Паздников М.В., зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27 февраля 2017 года. Основным видом деятельности является строительство автомобильных дорог и автомагистралей, дополнительными видами деятельности являются: строительство мостов и тоннелей; строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки; производство земляных работ; работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки; деятельность автомобильного грузового транспорта.

Из представленных в материалы дела расписок следует, что 21 декабря 2021 года Паздников М.В. принял денежные средства в размере 449 000 рублей от Полыгалова Р.А. в качестве первого взноса по договору подряда от 21 декабря 2021 года.

22 января 2022 года Пешков Е.С. получил денежные средства в размере 300 000 рублей от Полыгалова Р.А. в качестве аванса по договору подряда от 21 декабря 2021 года.

23 февраля 2022 года Пешков Е.С. получил денежные средства в размере 150 000 рублей от Полыгалова Р.А. в счет дополнительных работ по договору подряда от 21 декабря 2021 года.

Согласно пояснений представителя истца, касающихся получения П. от Полыгалова Р.А. денежных средств по распискам, П. трудоустроен у индивидуального предпринимателя Паздникова М.В.

Из акта приема-передачи модульных домиков от 10 июня 2022 года следует, что продавец в соответствии с договором подряда от 21 декабря 2021 года изготовил и передал покупателю, а покупатель принял от продавца модульные домики в количестве 4 шт.: строение № «домик администратора» - 1 шт.; строение № «Скандинавия 30 м.кв.» - 1 шт.; строение № «Скандинавия 15 м.кв.» - 2 шт.

В соответствии с п. 2 акта приема-передачи модульных домиков покупатель оплатил продавцу часть стоимости переданного имущества, указанного в п. 1, в сумме 150 000 руб. Оставшуюся сумму в размере 256 000 руб. покупатель обязуется оплатить в срок до 01 июля 2022 года.

В связи с обнаружением истцом недостатков изготовленных ИП Паздниковым М.В. по договору подряда от 21 декабря 2021 года модульных домиков, истец обратился в ООО «Строительная компания ГарантСрой» с целью проведения экспертизы.

В соответствии с ч. 6 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: соответствует ли качество изготовленных ИП Паздниковым М.В. (ИНН 590848387003) по договору подряда б/н от 21 декабря 2021 года строений: модульных домиков, расположенных на земельном участке <адрес> требованиям нормативно-технической документации; определить стоимость устранения некачественно выполненных ИП Паздниковым М.В. (ИНН 590848387003) по договору подряда б/н от 21 декабря 2021 года работ по изготовлению строений: модульных домиков, расположенных на земельном участке <адрес>

Согласно экспертному заключению ООО «Строительная компания ГарантСрой» №, в ходе камеральной обработки результатов, полученных при проведении натурного исследования, была составлена Дефектная ведомость выявленных специалистом ООО «СК Гарант-Строй» недостатков, при проведении натурного осмотра 21 сентября 2022 года. В Дефектной ведомости описываются выявленные недостатки, с указанием нарушенных требований нормативно-технической документации, а именно: модульные домики «Скандинавия» - вздутия линолеума; грязь по поверхности чернового пола под рулонное напольное покрытие; зазоры между досками дощатого покрытия пола веранды; нестыковка горизонтальных рядов облицовки вагонкой в углах стен; трещины на поверхности облицовки стен вагонкой; щели и выбоины в местах соединений облицовки стен вагонкой; крепление вагонки к каркасу с использованием саморезов; смола в выбоинах досок вагонки; внутренняя обшивка стен из вагонки (сорт С) имеет количество сучков, превышающее нормируемое; затрудненное открывание/закрывание двери; некачественная врезка замка дверного блока; зазор между отделкой откосов оконным блоком; отсутствие выноса карниза кровли от плоскости стены; не обеспечена пространственная жесткость, устойчивость и неизменяемость каркаса веранды; навес веранды выполнен из досок с обзолом; устройство фундамента веранды из блоков пенобетона; отсутствие герметизации примыкания кровли к стенам; устройство кровли из резаных листов профнастила нестандартных размеров; модульный домик «Домик администратора» - провисание потолочных ДВП. Также в результате анализа представленной документации установлены следующие нарушения при изготовлении рассматриваемых строений - модульных домиков: перед выполнением строительно-монтажных работ не был представлен заказчику Полыгалову Р.А. проект производства работ, а также конструктором не был произведен расчет нагрузок на деревянные конструкции строений, согласно СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП 11-25-80. П. 4.3 «Деревянные конструкции должны удовлетворять требованиям расчета по несущей способности (1-я группа предельных состояний) и по деформациям, не препятствующим нормальной эксплуатации (2-я группа предельных состояний), с учетом характера и длительности действия нагрузок». Подрядчиком не передана заказчику исполнительная документация, согласно РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», а именно акты освидетельствования скрытых работ, акты испытания систем инженерно-технического обеспечения (акт измерения сопротивления изоляции линии электроснабжения, акт испытания канализации на пролив и акт опрессовки водопровода), исполнительные схемы и узлы крепления деревянных элементов строений. Согласно локальному сметному расчету № «Стоимость устранения некачественно выполненных работ по изготовлению строений: модульных домиков», стоимость устранения некачественно выполненных ИП Паздниковым М.В. (ИНН 590848387003) по договору подряда от 21 декабря 2021 года работ по изготовлению модульных домиков составляет 373 307 рублей.

В связи с наличием выявленных недостатков по договору подряда истец 12 октября 2022 года направил в адрес ответчика Паздникова М.В. претензию, ответ на которую не получен.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Из п. 5.3 договора подряда следует, что гарантийный срок составляет 12 месяцев.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из п. 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании абзаца 2 п. 3 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Началом течения гарантийного срока суд полагает необходимым признавать момент подписания акта приемки-передачи по договору подряда, а именно 10 июня 2022 года.

Претензия истцом направлена в адрес ответчика 12 октября 2022 года, то есть в пределах гарантийного срока.

На указанные претензии ответчик ответа не направил, каких-либо возражений относительно имеющихся недостатков истцу не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства, проанализировав условия договора подряда, экспертное заключение, суд считает, что требования истца Полыгалова М.В. о взыскании с ответчика ИП Паздникова М.В. стоимости восстановительного ремонта в размере 373 307 рублей подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 148 280 рублей суд исходил из следующего.

Договором от 21 декабря 2021 года определено, что работы должны быть выполнены с надлежащим качеством, а так же подрядчик обязан выполнить работы в установленный настоящим договором срок. В случае невыполнения сроков договора по вине подрядчика, стоимость договора уменьшается на 1 % от итоговой суммы, указанной в п. 2.1 за каждый день просрочки (п. 3.8 договора подряда).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем (п. 3 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Статьей 30 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21 марта 2022 года по 31 марта 2022 года.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае ответчиком является индивидуальный предприниматель, соответственно изменение размера неустойки допускается только по его заявлению.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным, по мнение суда не является завышенным.

Ответчиком возражений по расчету, а также доказательств его необоснованности, контррасчета не представлено, равно как и доказательств выполнения работ надлежащего качества.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 21 марта 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 148 280 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку в рамках настоящего разбирательства судом установлен факт нарушения прав Полыгалова Р.А. как потребителя, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, в частности, характер и период нарушения прав истца, нарушение сроков сдачи объектов по договору подряда, а также то обстоятельство, что ответчик не пожелал в досудебном порядке удовлетворить требования потребителя.

В связи с указанным, суд полагает, что размер заявленной истцом компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей является разумным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина, иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 11 октября 2022 года, заключенное между Полыгаловым Р.А.(доверитель) и ООО «Законодательство» в лице Арслановой И.Н. (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется оказать юридическую помощь по взысканию неустойки, стоимости восстановительного ремонта по договору подряда от 21 декабря 2021 года с ИП Паздникова М.В. (п. 1 соглашения).

Согласно п. 4.1 доверитель уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 45 000 рублей, по 15 000 рублей ежемесячно.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № Полыгалов Р.А. оплатил Арслановой И.Н. сумму 45 000 рублей, основание платежа – соглашение об оказании юридической помощи.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Строительная компания ГарантСтрой».

Согласно договору на оказание услуг эксперта от 19 сентября 2022 года №, заключенному между ООО «Строительная компания ГарантСтрой» (исполнитель) и Полыгаловым Р.А. (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению независимой экспертизы модульных домов: строение № «домик администратора» - 1 шт.; строение № «Скандинавия 30 м.кв.» - 1 шт.; строение № «Скандинавия 15 м.кв.» - 2 шт.

Исходя из п. 4.1 стоимость услуг по настоящему договору составляет 50 000 рублей.

Внесение указанной суммы за проведение экспертизы Полыгаловым Р.А. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30 сентября 2022 года №.

Суд полагает возможным взыскать с ИП Паздникова М.В. в пользу Полыгалова Р.А. судебные расходы на оплату услугу представителя в размере 45 000 рублей, а так же по оплате экспертизы в размере 50 000 рубля основываясь на том, что обращение в суд является вынужденной мерой истца а представленное Полыгаловым Р.А. заключение эксперта – неотъемлемой частью предмета доказывания. Доказательств чрезмерности заявленных истцом судебных расходов ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 8 715,87 рублей (5 200 + 321587 х 1 %, а так же 300 рублей – по требования о взыскании компенсации морального вреда) в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Полыгалова Р.А. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Паздникова М.В. в пользу Полыгалова Р.А. денежные средства в размере 373 307 руб., неустойку за период с 21 марта 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 148 280 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 50 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Паздникова М.В. государственную пошлину в доход бюджета в размере 8 715,87 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Н.Л. Аристова