Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-343/2022 от 28.11.2022

Дело № 1-343/2022

УИД: 21RS0006-01-2022-002409-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                   <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Стратотерцева К.Д.,

подсудимого Петрова И.В.,

защитника - адвоката Зинатулиной И.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Лотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петрова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Петров И.В. совершил покушение на тайное хищение денежных средств с банковского счета Ф. при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около № Петров И.В., находясь в жилище ранее знакомого А. по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с последним и ранее знакомым В., достоверно зная, что в шкафу зальной комнаты в паспорте находится банковская карта <данные изъяты> выпущенная к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф. в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> (далее - банковская карта), и распознав, что она имеет функцию бесконтактной оплаты при стоимости приобретаемого товара менее №, при которой введение обеспечивающего доступ к банковскому счету цифрового пин-кода для подтверждения операции не требуется, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил похитить с вышеуказанного банковского счета денежные средства в общей сумме № путем оплаты приобретаемого товара в различных торговых организациях.

С этой целью Петров И.В., воспользовавшись отвлеченностью находящихся в состоянии алкогольного опьянения А. и В., подошел к шкафу и незаконно завладел указанной банковской картой Ф., и, действуя умышленно, заведомо зная, что находящиеся на банковском счете карты денежные средства принадлежат иному владельцу, с целью достижения намеченного преступного результата, направленного на незаконное и безвозмездное обращение денежных средств последней в свою пользу, тайно, в период времени с № ДД.ММ.ГГГГ по № ДД.ММ.ГГГГ произвел № операций по безналичной оплате приобретаемых товаров, прикладывая банковскую карту к терминалам эквайринга в различных торговых организациях, расположенных на территории <адрес>, на общую сумму №, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес>, осуществил покупку товаров в <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес>, осуществил покупку товаров в <данные изъяты>;

- в тот же день в кафе <данные изъяты> расположенном по <адрес>, осуществил покупку товаров <данные изъяты>;

- в тот же день в киоске <данные изъяты> расположенном по <адрес>, осуществил покупку товаров в <данные изъяты>. Затем, находясь там же, в помещении киоска <данные изъяты> используя указанную банковскую карту, пытался оплатить покупку товара стоимостью №, но не смог, то есть по независящим от его воли обстоятельствам не смог довести до конца намеченный преступный умысел в виде обращения в свою пользу остатка денежных средств по причине превышения стоимости приобретаемого товара суммы фактического остатка денежных средств на банковском счете.

Указанными преступными действиями Петров И.В. умышленно, из корыстных побуждений, с использованием принадлежащей Ф. банковской карты совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета последней в сумме №, причинив тем самым имущественный ущерб на указанную сумму, а также покушался на совершение тайного хищения остатка денежных средств с банковского счета последней в сумме №, а всего преследовал умысел на причинение потерпевшей Ф. общего имущественного ущерба в сумме №.

Подсудимый Петров И.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого Петрова И.В., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что примерно в № ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своему знакомому А. в <адрес>. Там уже находился ранее ему знакомый В. Втроем они распивали алкоголь в зале. В это время на журнальном столике он увидел пластиковую банковскую карту <данные изъяты> со значком, обозначающим, что данной картой можно совершать оплату в магазине путем прикладывания ее к устройству оплаты, то есть без пароля. Тогда у него возникла идея украсть данную карту. Около №, когда С. и И. вышли на улицу покурить, пока никто не видит, он взял данную банковскую карту. Примерно в № он ушел домой, по дороге зашел в магазин <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где используя украденную карту <данные изъяты>, путем совершения № операций приобрел <данные изъяты>, которые употребил дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> утра он пошел в магазин «Восторг» по адресу: <адрес>, где с использованием той же банковской карты приобрел <данные изъяты>. Далее пошел в кафе <данные изъяты>» по <адрес>, где купил <данные изъяты>, произведя оплату краденной картой. Потом на территории городской ярмарки в киоске <данные изъяты> при помощи этой же банковской карты приобрел <данные изъяты>. Там же в <данные изъяты> попытался купить еще <данные изъяты>, но оплата не прошла. Видимо, на карте не осталось денег. Делая покупки, он понимал, что деньги на карте ему не принадлежат. Банковскую карту у него забрали в отделе полиции перед тем, как поместить в камеру для административных задержанных. Указал, что участвовал при осмотре видеозаписи, на которой узнал себя в мужчине, одетом в <данные изъяты>, который в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> расплачивался за покупки банковской картой. В содеянном раскаивается (л.д. №).

После оглашения показаний подсудимый Петров И.В. указал, что поскольку был пьян ДД.ММ.ГГГГ, не исключает, что банковскую карту потерпевшей он забрал из лежащего в шкафу паспорта В.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Петров И.В. в присутствии защитника добровольно и подробно изложил и указал на торговые организации <адрес>, в которых расплачивался похищенной им банковской картой <данные изъяты>, принадлежащей Ф.(л.д№).

Нарушений закона при производстве данных следственных действий не допущено, протоколы подписаны Петровым И.В. и его адвокатом, иными лицами, участвующими при этом, поэтому они являются допустимыми доказательствами.

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона.

Виновность подсудимого Петрова И.В. в совершении покушения на кражу с банковского счета подтверждается протоколом собственноручно написанной им явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил у своего знакомого С. банковскую карту <данные изъяты>, которой расплачивался, осуществляя покупки в различных магазинах <адрес> (л.д. №).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Ф. следует, что у нее имеется дом по адресу: <адрес>, в котором проживает ее <данные изъяты> В.. ДД.ММ.ГГГГ она отдала С. свою банковскую карту <данные изъяты> №, на которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в сумме №. ДД.ММ.ГГГГ С. в № уехал на заработки в <адрес>. В этот же день в мобильном приложении <данные изъяты> она увидела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее банковской картой расплачивались в различных магазинах и кафе. Тогда она позвонила В., который ей сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях был Петров И., с которым они распивали алкоголь, сказал, что ночью покупок картой не совершал и что карта пропала. Исходя из выписки по ее банковской карте с ее счета были похищены денежные средства в сумме №. Петрову И. она не давала разрешения пользоваться ее денежными средствами (л.д. №).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД РФ по <адрес> Ф. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое путем приобретения товаров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расплачиваясь в разных магазинах города, потратило денежные средства с банковской карты (л.д. №).

Принадлежность потерпевшей Ф. банковской карты №, выпущенной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в офисе <адрес>, подтверждается сообщением <данные изъяты> (л.д. №).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему в гости пришел Петров И.В. В эти дни у него гостил <данные изъяты> В., которому <данные изъяты> Ф. оставила свою банковскую карту <данные изъяты> для использования. Банковскую карту В. положил в паспорт. Петров И. принес с собой бутылку водки, которую они втроем распили, потом И. ушел. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ С. уехал на заработки в <адрес>. О том, что с банковской карты Ф. незаконно списывались денежные средства, он узнал ДД.ММ.ГГГГ от нее самой. Она позвонила В., когда тот был уже в дороге. Оказалось, что банковская карта, которую ему оставила <данные изъяты> Ф., пропала. Они сразу же подумали, что карту украл Петров И. (л.д. №).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В. следует, что примерно в № ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился у <данные изъяты> А. по адресу: <адрес>, туда пришел Петров И. Последний принес собой бутылку водки объемом №, которую они распили. До этого, ДД.ММ.ГГГГ, его (В.) <данные изъяты> Ф. дала ему свою банковскую карту <данные изъяты>, на которой было №, чтобы он мог покупать продукты. Банковскую карту он положил в свой паспорт и убрал в шкаф. Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ при Петрове И. он доставал свой паспорт из шкафа, но не знает, видел ли последний, что в нем находится банковская карта. Он думал, что И. поедет с ним в <адрес>, сказал последнему, что у него есть банковская карта, на которой лежат деньги, сумму не указывал, сказал, что на первое время денег им хватит. В тот день Петров И. оставался один в зальной комнате, так как он и И. выходили курить. Примерно в № И. ушел. Примерно в № ДД.ММ.ГГГГ, когда он уже ехал в <адрес>, ему позвонила Ф., спросила, что он покупает. Он удивился, сказал, что едет и банковской карой не пользуется. Ф. сказала, что с ее банковской карты, которой она разрешила ему пользоваться, списываются деньги. Он сразу же заглянул в свой паспорт, но банковской карты там не было, хотя он ее оттуда не выкладывал. Сразу же подумал, что банковскую карту украл Петров И., так как кроме него к ним никто не приходил (л.д. №).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С. следует, что она работает продавцом-кассиром в кафе «<данные изъяты> которое располагается по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около № в кафе зашел первый покупатель - высокий молодой человек №, который приобрел <данные изъяты>. Он расплачивался банковской карой без ввода пин-кода, так как сумма каждой покупки была до № (л.д. №).

Виновность подсудимого Петрова И.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - жилого <адрес> по адресу: <адрес>, находясь в котором Петров И.В. похитил банковскую карту Ф. (л.д. №);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что из ячейки № камеры хранения личных вещей задержанного Петрова И.В., расположенной в помещении дежурной части ОМВД России по <адрес>, изъята банковская карта <данные изъяты> (л.д. №

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрена указанная банковская карта <данные изъяты>, имеющая на оборотной стороне эмблему, обозначающую функцию бесконтактной оплаты (л.д. №); карта признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. №);

выпиской по банковскому счету № банковской карты <данные изъяты>, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф. в <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что <данные изъяты> (л.д. №);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что с участием подозреваемого Петрова И.В. осмотрена видеозапись на DVD-R диске, полученная из <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. На видеозаписи запечатлен момент, как Петров И.В., находясь ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина <данные изъяты> расплачивается за товар похищенной им банковской картой; указанная запись признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. №).

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждают виновность подсудимого Петрова И.В. в совершении изложенного в установочной части приговора преступного деяния. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у потерпевшего и свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого, самооговоре последнего.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого Петрова И.В. в совершении изложенного выше преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Факт тайного хищения имущества подтверждается тем, что незаконное изъятие имущества он совершил в отсутствие собственника этого имущества и незаметно для других лиц.

Квалифицирующий признак - совершение кражи с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено, что подсудимый совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, производя оплату товаров банковской картой путем безналичного расчета.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что корыстный умысел подсудимого был направлен на безвозмездное обращение денежных средств Ф. в свою пользу. Однако имеющийся умысел на хищение чужого имущества Петров И.В. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку стоимость приобретаемого товара превысила сумму фактического остатка денежных средств на счете банковской карты.

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о личности подсудимого, который какими-либо психическими расстройствами не страдает, вменяемость которого у суда сомнений не вызывает, Петров И.В. подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с подп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. №), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д№), а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления Петровым И.В., находившемся в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается его собственными показаниями, показаниями свидетелей А. и В., и, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Именно данное состояние повлияло на характер и степень общественной опасности содеянного, ослабило у Петрова И.В. контроль над собственным поведением, способствовало совершению им хищения, о чем подсудимый подтвердил в ходе судебного следствия.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого Петрова И.В.: по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>л.д. №), привлекался к административной ответственности <данные изъяты> (л.д. №), официального источника дохода не имеет, совершил неоконченное умышленное корыстное преступление против собственности, которое относится к категории тяжких, принимая во внимание состояние его здоровья (инвалидом не является, заболеваний, препятствующих отбыванию наказания не имеет), суд считает возможным достичь целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости без изоляции его от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела и совокупности смягчающих наказание обстоятельств - без штрафа и без ограничения свободы, и оснований для назначения иного вида наказания не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений статьи 64 УК РФ, либо изменить категорию преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ частью подлежат оставлению в материалах уголовного дела, частью - оставлению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Петрова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на №.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петрову И.В. наказание считать условным с испытательным сроком на №.

Обязать осужденного Петрова И.В. не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и с периодичностью, установленные указанным органом.

Меру пресечения осужденному Петрову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: банковскую карту <данные изъяты> - оставить по принадлежности у потерпевшей Ф. (л.д. №); видеозапись на DVD-R диске, хранящуюся при уголовном деле (л.д. №), оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                                                                            А.М. Ефимова