Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1307/2020 ~ М-651/2020 от 13.02.2020

Дело № 2-1307/2020                                    

УИД 33RS0002-01-2020-000883-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир                              04 июня 2020 года

    Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи              Осиповой Т.А.,

при секретаре                     Лубенниковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ершову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее–ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Ершову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование иска указано, что 16.04.2014 между сторонами был заключен кредитный договор ###ф, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. сроком погашения до 16.04.2019, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентов размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,11 % за каждый день. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 16.01.2017 по 27.03.2019 в размере 1 722 323 руб. 74 коп., из которой сумма основного долга 133 523 руб. 59 коп., сумма процентов в размере 113 258 руб. 04 коп., штрафные санкции в сумме 1 475 542 руб. 11 коп., которые истец полагает возможным снизить до суммы 31 206 руб. 57 коп.

Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности оставлено им без удовлетворения.

    Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ###ф от 16.04.2014 за период с 16.01.2017 по 27.03.2019 в размере 277 988 руб. 20 коп., включая сумму основного долга 133 523 руб. 59 коп., сумма процентов в размере 113 258 руб. 04 коп., штрафные санкции 31 206 руб. 57 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 979 руб. 88 коп.

Определением суда от 17.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке главы 21.1 ГПК РФ.

Определением суда от 13.04.2020 произведен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследованием дополнительных доказательств (л.д. 92).

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представил ответ на запрос суда, в котором указал, что все платежи, поступившие от ответчика в счет исполнения обязательства, учтены в расчете исковых требований и распределены в соответствии с положениями действующего законодательства.

Ответчиком Ершов Е.А., извещенным о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 96), представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д. 89-90), в которых ответчик не согласился с исковыми требованиями. В обоснование указал, что денежные средства согласно условиям договора предоставлены под 0,11% в день. Иной процент за пользование кредитом заемщиком не согласован, дополнительных соглашений не заключалось. Представил контррасчет задолженности, согласно которому сумма процентов составила 95 893 руб. 47коп., сумма основного долга 123 193 руб. 67 коп. Ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что им производились платежи и после отзыва лицензии у банка и закрытия всего офиса, что характеризует его как добросовестного заемщика.

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.ст.420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

    Согласно ст.811 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из определения, данного в пункте 1 статьи 819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ).

    Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п.1 ст.433 ГК РФ).

    В силу ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается: совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей; прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований.

Согласно ст. 189.91 Закона о банкротстве все имущество кредитной организации, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

При рассмотрении дела судом установлено, что 16.04.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитором) и Ершовым Е.А. (заемщиком) заключен кредитный договор ###ф, в соответствии с которыми Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. под 0,11% в день, на срок 60 месяцев, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, в соответствии с условиями договора (л.д. 15-16).

В силу п. 2 кредитного договора ###ф от 16.04.2014 сумма кредита перечисляется на счет Заемщика в Банке ### иди выдается наличными через кассу банка. Днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет Заемщика в Банке либо день выдачи суммы наличными денежными средствами через кассу Банка.

По условиям п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется до 16 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2014 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа составляет 7 774 руб. 00 коп. включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

График платежей (Приложение № 1) согласован банком и заемщиком, о чем свидетельствуют подписи сторон (л.д. 17).

Пунктом 4.2 кредитного договора установлена ответственность заемщика в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении в виде пени в размере 2 % от суммы от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.

Факт выполнения Банком принятых на себя обязательств по кредитному договору ###ф от 16.04.2014 подтверждается выпиской по счету и не оспорен ответчиком (л.д. 31-32).

Из выписки по счету и расчету задолженности следует, что Заемщиком нарушены обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, с июля 2015 года допускались просрочки в уплате ежемесячных платежей, с 16.05.2017 платежи заемщиком не вносились (л.д.6-7-31,32).

     Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ГК «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2019 продлен срок конкурсного производства на 6 месяцев (л.д. 43-46).

Из материалов дела следует, что 24.04.2018 ГК «Агентство по страхованию вкладов» в адрес заемщика направлено требование о возврате суммы основного долга с указанием реквизитов оплаты, которые оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 33-41).

Ответчик в ходе рассмотрения спора не ссылался на то, что задолженность возникла в результате отзыва у банка лицензии, более того в письменном отзыве подтверждает, что производил выплаты после указанного времени. В нарушение статьи 56 ГК РФ им не представлено доказательств, подтверждающих просрочку кредитора, свидетельствующих о том, что кредитор уклонялся от принятия исполнения предложенного должником, а исполнение было надлежащим, в свчзт м с чем оснований для применения положений пункта 3 статьи 406 ГК РФ не имеется.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 27.03. 2019 размер задолженности ответчика по кредитному договору ###ф от 16.04.2014 составил 1 722 323 руб. 74 коп., из которой сумма основного долга 133 523 руб. 59 коп., сумма процентов в размере 113 258 руб. 04 коп., штрафные санкции в сумме 1 475 542 руб. 11 коп., которые истцом снижены до суммы 31 206 руб. 57 коп. исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России (л.д. 6-11).

Суд считает представленный истцом расчет задолженности обоснованным и составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, наличие задолженности им не отрицалось в ходе рассмотрении дела.

С представленным Заемщиком контррасчетом задолженности, согласно которому задолженность по основному долгу составляет 123 193, 67 руб., по процентам 98 893, 47 руб. (л.д. 90), суд согласиться не может, поскольку при расчете задолженности период задолженности исчислен исходя из даты фактического платежа, а не дата, определенная сторонами в кредитном договоре– 16 число каждого месяца, в связи с чем проценты за период с даты фактической оплаты до следующего отчетного периода ответчиком в контрасчете не учтены (с 13.05.2014 по 16.06.2014, 10.07.2014 по 18.08.2014, с 15.10.2014 по 17.11.2014 и т.д.), в связи с чем размер процентов не соответствует периоду фактического пользования денежных средств и согласованным условиям кредитного договора, а кроме того, ответчиком не учтены комиссии по страхованию.

Исходя из того, что факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, нашел подтверждения в судебном заседании, с учетом вышеуказанных норм права, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ###ф от 16.04.2014 в сумме 277 988 руб. 20 коп., включая сумму основного долга 133 523 руб. 59 коп., сумма процентов в размере 113 258 руб. 04 коп., штрафные санкции 31 206 руб. 57 коп.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом в общем размере являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поэтому нормы ст.333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом и правовые основания для снижения размера процентов за пользование кредитом, начисленных Банком у суда отсутствуют (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что ответчиком были представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В подтверждение обоснованности размера неустойки истец ссылается на её снижение в добровольном порядке при подаче иска с 1 475 542 руб. 11 коп. до 31 206 руб. 57 коп. исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, суд полагает, что размер заявленных к взысканию штрафных санкций сниженных Банком более чем в 47 раз, является соразмерным последствиям не исполнения ответчиком своих кредитных обязательств. Оснований для дальнейшего снижения неустойки суд первой инстанции не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 979 руб. 88 коп., исчисленная исходя из цены иска на день подачи иска согласно пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 979 руб. 88 коп. (277 988, 20-200 000)* 1%+ 5 200).

Руководствуясь статьями 194 -199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ###░ ░░ 16.04.2014 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27.03.2019 ░ ░░░░░ 277 988 ░░░. 20 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 133 523 ░░░. 59 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 113 258 ░░░. 04 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31 206 ░░░. 57 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 979 ░░░. 88 ░░░.     

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░             11.06.2020

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░