Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6144/2024 ~ М-4000/2024 от 26.04.2024

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года

Балашихинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Белый Парус – Поле чудес» к ФИО1, ФИО6 ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Белый парус-Поле чудес» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО4 с требованиями о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании судебных расходов. В обоснование данных требований истец указал, что является управляющей организацией жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>. Ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения № указанного дома.

Ответчики свои обязательства по оплате ЖКУ исполняли не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73170 руб. 34 коп., с учетом частичных оплат произведенных ответчиками.

Также истец просил взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 192 руб. 00 коп., расходы по государственной пошлине в размере 2395 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, представил доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг в ЖСК «Мир», в обоснование возражений пояснил, что полагает ЖСК «Мир» организацией, управляющей домом, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ЖСК «Мир» у ответчиков.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, и представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

    Согласно статье 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии со статьей 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;    3) управление управляющей организацией.

    Согласно статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    Истцом в обоснование заявленных требований указано, что ООО «БП-Поле чудес» является управляющей организацией жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании протокола конкурсной комиссии Администрации городского округа Балашиха на рассмотрение заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ и согласованного проекта договора управления многоквартирным домом.

Также в дело представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ о выборе управляющей компанией ООО УК «Белый Парус – Поле Чудес».

Истец является действующим юридическим лицом, у истца имеется лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, сведения об управлении истцом домом 25 по <адрес> в <адрес> внесены в систему ГИС ЖКХ и в реестр лицензий с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики являются собственниками <адрес> в <адрес>.

Со стороны истца ответчику выставляются квитанции на оплату ЖКУ, открыт лицевой счет №

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Со стороны ответчиков в материалы дела представлены документы, из которых следует, что в спорном периоде они ежемесячно и в полном объеме осуществляли платежи в ЖСК «Мир», которое управляло их домом в течение длительного времени и фактически оказывало услуги по управлению домом.

    Ответчикам было известно о том, что со стороны ЖСК МИР протокол конкурсной комиссии Администрации городского округа Балашиха на рассмотрение заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ был оспорен.

    Решением Арбитражного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного суда апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные действия Администрации и решения, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, были признаны незаконными. Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные решения оставлены без изменения.

    В связи с изложенным, в течение спорного периода и до настоящего времени ответчики имели уверенность в том, что домом управляет ЖСК «Мир», которая выставляет им квитанции для оплаты, в связи с чем оплату они производили в пользу ЖСК «Мир», перед которой задолженности не имеют, что подтверждается справками и платежными документами.

    О решении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ им не известно, участия в собрании не принимали.

    Таким образом, материалами дела установлено, что в спорном периоде имели место судебные споры между ООО «УК Белый Парус-Балашиха» и ЖСК «Мир» по управлению указанным домом, обе управляющие компании выставляли квитанции ответчикам, при этом ответчики последовательно и без перерывов оплачивали коммунальные услуги в ЖСК «Мир», в том числе те, которые в спорном периоде им выставляло ООО УК «Белый Парус – Поле Чудес» и в размере, соответствующем размеру начислений истца.

Из представленных документов и текстов судебных решений однозначно установить, что ООО УК «Белый Парус – Поле Чудес» являлось управляющей компанией дома в течение всего спорного периода, не представляется возможным, решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было принято за пределами спорного периода, за который истец просит взыскать с ответчиков задолженность.

Виновных действий со стороны ответчиков, свидетельствующих о том, что они умышленно оплачивали коммунальные услуги ненадлежащей управляющей компании, не усматривается. Договор управления с истцом ответчиками в ДД.ММ.ГГГГ не заключался.

Верховный суд в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № указал, что права и обязанности, связанные с управлением, а также право на взимание платы вытекает из условий договора управления, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений, а также фактического предоставления коммунальных услуг. Вывод суда согласуется с пунктом 21 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 (2015).

В силу положений ст. 153,155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается. Наличие споров между управляющими организациями по управлению многоквартирным домом не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг.

При выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Спор между юридическими лицами не должен негативно влиять на права потребителя услуг, и иметь для него последствия в виде двойной оплаты полученных услуг, не должен приводить к увеличению расходов собственника жилого помещения по его содержанию. Спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, должен быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в доме, расположенном по адресу: <адрес>, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для повторного взыскания выплаченных за спорный период сумм с ответчиков в пользу истца, не усматривается, после окончательного разрешения спора между управляющими организациями о праве на управление многоквартирным домом в спорном периоде юридические лица вправе разрешить между собой вопрос о возмещении убытков.

Поскольку суд пришел к такому выводу относительно основного требования, также не подлежит удовлетворению производное от указанного выше требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг и почтовых расходов.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В иске ООО «Белый Парус – Поле чудес» к ФИО1, ФИО6 ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                         Гришакова Н.Б.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

            Судья                                                        Гришакова Н.Б.