Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-730/2023 от 04.07.2023

1-730/2023

05RS0018-01-2022-005621-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

05 сентября 2023 года                                                                                г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республика Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гадисова Г.М.,

при секретаре судебного заседания Джанаевой Б.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Курамагомедова А.М., подсудимого Билалова Р.Х. и его защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- Билалова Рустама Хайбулаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, с высшим образованием, не работающего, женатого, ранее не судимого, гражданина РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Билалов Р.Х., обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 30 мин., управляя технически исправным автомобилем марки «Лада 213100» за государственным регистрационным знаком «O 336 ОН 05/рус», следуя по <адрес>, в районе <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, проявив преступную небрежность, нарушив требования п.8.8 Правил дорожного движения, проявив преступную небрежность и самонадеянность, при осуществлении поворота налево, не убедился в безопасности маневра, вследствие чего, не уступив дорогу двигающемуся во встречном направлении автомобилю марки «Ваз 2193» за государственным регистрационным знаком «Т789АВ05РУС под управлением Потерпевший №1 допустил с ним столкновение, в результате чего, последняя получила тяжкий вред здоровью в виде: открытого перелома правого голеностопного сустава, вывиха стопы кнаружи; перелома наружней и внутренней лодыжки со смещением отломков; ущибленной раны парвого голеностопного сустава, ущибленной раны правой кисти, ссадины конечностей, влекущие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3.

Подсудимый Билалов Р.Х. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый Билалов Р.Х. понимает существо предъявленного ей обвинения.

Государственный обвинитель Курамагомедов А.М. и потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому Билалову Р.Х. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия обвиняемого Билалова Р.Х. квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимый Билалов Р.Х. и потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении просят прекратить уголовное дело в связи с их примирением на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как ущерб возмещен, претензии у них друг к другу не имеется.

Государственный обвинитель Курамагомедов А.М. возражал против прекращения уголовного дела.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживании причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление.

Установлено, что подсудимый Билалов Р.Х. к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, по месту жительства характеризуется положительно, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется, принес свои извинения потерпевшему, а последний к подсудимому претензий не имеет, моральный вред и материальный ущерб причиненный преступлением потерпевшему возмещен в полном объеме, между указанными лицами состоялось примирение, и тем самым, потерпевший свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Прекращение уголовного дела в отношении Билалова Р.Х. не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон, общества и государства.

    При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимого Билалова Р.Х. и потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки в размере 4680 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО6, участвующей в деле по назначению, в соответствии со ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Билалова Рустама Хайбулаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Билалова Р.Х. - отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении постановления в силу: автомобиль марки «Лада 213100» за государственным регистрационным знаком «O 336 ОН 05/рус», хранящийся на территории стоянки УМВД России по <адрес> - возвратить Билалову Р.Х.;

- автомобиль марки «Ваз 2193» за государственным регистрационным знаком «Т789АВ05РУС, хранящийся на территории стоянки УМВД России по <адрес> – возвратить Потерпевший №1

- двд - диск, находящийся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Процессуальные издержки в сумме 4680 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО6, участвующей в деле по назначению суда, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий                                                                               Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной

комнате