Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1648/2022 от 06.07.2022

Дело №2-1648/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года                         г. Севастополь

    Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

        председательствующего судьи         Казацкого В.В.

        при секретаре                    Окуневой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АФИН-М» к Пулотову П. Х., третье лицо: АО «СК «Гайде» о взыскании материального вреда в порядке регресса, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, третье лицо: АО «СК «Гайде» о взыскании материального вреда в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Шкода Кодиак», гос. номер №, и автомобиля «Шевроле Круз», гос. номер №, под управлением ответчика. Транспортное средство «Шкода Кодиак», гос. номер №, было застраховано в АО «СК «Гайде» по договору добровольного страхования ТС от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность водителя автомобиля «Шевроле Круз», гос. номер №, застрахована не была. В дальнейшем АО «СК «Гайде» произвело выплату страхового возмещения в пользу ООО «Блик-Авто» в размере 262 693 руб. в качестве компенсации за ремонт повреждений, полученных автомобилем «Шкода Кодиак», гос. номер №, в результате ДТП, в связи с чем получило право требования к ответчику о взыскании материального вреда в порядке регресса. ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Гайде» (цедентом) и ООО «АФИН-М» (цессионарием) был заключен договор цессии, согласно которого право требования о взыскании материального вреда в порядке регресса к ответчику перешло к истцу. Поскольку ответчик добровольно причиненный ним материальный вред не возместил, за защитой своих прав истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее представил суду письменное заявление, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о месте, дне и времени рассмотрения дела по последнему известному месту своей регистрации, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений против иска не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был уведомлен, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к заключению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, 14.05.2020 года произошло ДТП с участием автомобиля «Шкода Кодиак», гос. номер №, принадлежащего ООО «Пансионат «Солнечная долина», под управлением ф.и.о., и автомобиля «Шевроле Круз», гос. номер №, принадлежащего ф.и.о., под управлением Пулотова П.Х. В результате ДТП автомобиль «Шкода Кодиак», гос. номер №, получил механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений водителей ф.и.о.,, Пулотова П.Х., схемы места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Пулотов П.Х. свою вину в совершении ДТП признал, данное ДТП произошло вследствие нарушения водителем Пулотовым П.Х. ПДД РФ.

Транспортное средство «Шкода Кодиак», гос. номер №, ООО «Пансионат «Солнечная долина» было застраховано в АО «СК «Гайде» на основании договора страхования транспортного средства серии ТСС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, гражданская ответственность водителя транспортного средства «Шевроле Круз», гос. номер №, Пулотова П.Х. застрахована не была.

18 мая 2020 года ООО «Пансионат «Солнечная долина» обратилось в АО «СК «Гайде» с заявлением о страховом возмещении по договору и ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Гайде» было выдано направление № на ремонт автомобиля «Шкода Кодиак», гос. номер №, в ООО «Блик-Авто». Как усматривается из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, за ремонт автомобиля «Шкода Кодиак», гос. номер №, в ООО «Блик-Авто» было оплачена денежная сумма в размере 262 693 рубля.

23.12.2021 года между АО «СК «Гайде» (цедентом) и ООО «АФИН-М» (цессионарием) был заключен договор цессии, согласно которого право требования о взыскании материального вреда в порядке регресса к ответчику перешло к истцу.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Как усматривается из ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер ущерба подтверждается имеющимися в материалах дела заказом-нарядом на ремонт автомобиля «Шкода Кодиак», гос. номер №, и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых стоимость ремонта автомобиля составляет 262 693 руб.

Доказательств неправильности расчета размера страхового возмещения ответчиком суду не представлено, ходатайств о проведении судебной автотовароведческой экспертизы стороны не заявляли.

Перечисление вышеуказанной суммы в пользу организации, производившей ремонт, подтверждено копиями соответствующих платежных документов.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду предоставлено не было.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального вреда в порядке регресса 262 693 руб.

Судебные расходы истца состоят из уплаченной ним государственной пошлины, которая подлежит возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 931, 965, 1064, 1079, 1099 ГК РФ, ст. 6,12,56,57, 194-199, 211, 233-237, 320, 321 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Пулотова П. Х. в пользу ООО «АФИН-М» в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере 262 693 (двести шестьдесят две тысячи шестьсот девяносто три) рубля и судебные расходы – государственную пошлину 5827 (пять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей, а всего взыскать 268 520 (двести шестьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 08 ноября 2022 года.

Судья                                                                     В.В. Казацкий