Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3376/2020 ~ М-3183/2020 от 25.09.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 ноября 2020 года                                                                  <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

в отсутствие представителя истца ООО «Филберт», просившего о рассмотрении дела в его отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО «Лето Банк», в дальнейшем изменившим наименование на ПАО «Почта Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит 342900 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой основного долга и процентов по ставке 24,90% годовых.

Банк обязательство по предоставлению кредита выполнил.

Заемщик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору должным образом не исполнял.

ПАО «Почта Банк» на основании договора уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ передало права требования к ФИО2 по кредитному договору ООО «Филберт».

Дело инициировано иском ООО «Филберт», в котором просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 466467,56 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 334318,03 руб., задолженность по процентам – 125049,53 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 7100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7864,68 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Просил отказать в удовлетворении иска, в том числе по основаниям пропуска истцом срока исковой давности, изложенным им в письменных возражениях.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Истцом подтверждено письменными доказательствами, а ответчиком это обстоятельство не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ им получен в ОАО «Лето Банк» на основании кредитного договора № кредит 342900 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом процентов по ставке 24,90% годовых, иных платежей, предусмотренных договором, погашением основного долга и процентов ежемесячными платежами согласно графику.

Условия кредитного договора, как и факт исполнения банком обязательства по выдаче кредита ответчиком не оспаривались.

То обстоятельство, что кредитор ОАО «Лето Банк» изменил фирменное наименование в соответствии с Уставом на ПАО «Почта Банк», вопреки мнению ответчика, не повлекло за собой оснований для изменения либо прекращения договора, необходимости заключения нового кредитного договора, поскольку смена наименования юридическим лицом – стороной в обязательстве не влечет каких-либо правовых последствий для другой стороны этого обязательства.

Ответчик ФИО2 не отрицал, что он с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору не исполнял, а истец с иском в суд обратился в сентябре 2020 года что, согласно его письменным пояснениям, стало следствием увеличения размера задолженности. Также сослался на то, что в связи с угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (2019-nСоV), его имущественное положение не позволяет ему своевременно исполнить обязанность по оплате кредита в полном объеме. Однако доказательств обращения к кредитору с предложением, просьбой об изменении условий кредитного договора по срокам и размеру ежемесячного платежа, реструктуризации задолженности суду ответчик не представил.

Согласно выпискам по счету и расчету задолженности, задолженность ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 466467,56 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 334318,03 руб., задолженность по процентам 125049,53 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 7100 руб.

Ответчик ФИО2 с представленным истцом расчетом не согласен, просил применить годовую ставку рефинансирования в соответствии с представленным им расчетом.

Согласно ст. 819 ГК РФ (здесь и далее Гражданский кодекс РФ в редакции закона, действовавшей на день заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 ГК РФ определено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 этой статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Помимо того, в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 и п. 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчиком правомерность передачи банком права требования на основании договора уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «Филберт» с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалась.

При таком положении требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору основываются на законе.

Между тем суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о наличии оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 этой статьи определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Применительно к требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Истцом возражения на доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суду не представлены.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

Судам следует иметь ввиду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как установлено судом, платежи в погашение долга и процентов должны были производиться ответчиком ежемесячно 23-го числа по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО2 последний платеж в погашение основного долга и процентов был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из графика платежей следующий платеж должен был иметь место ДД.ММ.ГГГГ, но ответчиком он произведен не был.

Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истцу (его правопредшественнику) достоверно было известно о нарушении права ответчиком, его уклонении от исполнения обязательств по кредитному договору.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 отменен судебный приказ по делу №, который по заявлению ООО «Филберт» был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела № установлено, что заявление ООО «Филберт» о вынесении судебного приказа мировому судье было направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), а получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

С настоящим заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из этого, срок исковой давности применительно к ежемесячным платежам согласно графику к кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ истцом был пропущен. Доказательств уважительности причин, при наличии которых такой срок мог бы быть восстановлен судом, суду не представлено, соответствующее ходатайство истцом не заявлено.

Таким образом, срок исковой давности по платежам, приходящимся на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 254630,67 руб. и в сумме 96997,05 руб., истцом не пропущен.

Соответственно с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию только 351627,72 руб. (254630,67 + 96997,05).

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого кодекса.

С учетом частичного удовлетворения требований истца на сумму 351627,72 руб. в его пользу с ответчика подлежат взысканию 6716,28 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351627,72 руб., в том числе: 254630,67 руб. – сумма основного долга, 96997,05 руб. – сумма процентов.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6716,28 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Л.В. Трегубова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.