Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-816/2022 ~ М-187/2022 от 21.01.2022

                         УИД 34RS0№-64

Дело № 2-816/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2022 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Белявской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Аржанова Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец публичное акционерное обществе «Сбербанк России» (далее также - ПАО Сбербанк) в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Аржанова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Аржанова Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в сумме 480 139 рублей 68 копеек на срок 48 месяцев под 15, 9 % годовых.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Аржанова Е.В. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. Задолженность Аржанова Е.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 636 180 рублей 80 копеек.

Просит: взыскать с Аржанова Е.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 636 180 рублей 80 копеек, из которой: просроченный основной долг – 465 826 рублей 32 копейки, просроченные проценты – 125 686 рублей 50 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 26 612 рублей 08 копеек, неустойка за просроченные проценты – 18 055 рублей 90 копейки; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 561 рубль 81 копейка.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Аржанова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк и Аржанова Е.В. был заключен кредитный договор №.

Согласно указанному договору Аржанова Е.В. был предоставлен кредит в размере 480 139 рублей 68 копеек на 48 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,9 % годовых.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Аржанова Е.В. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Как усматривается из письменных материалов дела, Аржанова Е.В. свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не выполнила, платежи по кредиту вносить престала.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Аржанова Е.В. составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 636 180 рублей 80 копеек, из которых: просроченный основной долг – 465 826 рублей 32 копейки, просроченные проценты – 125 686 рублей 50 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 26 612 рублей 08 копеек, неустойка за просроченные проценты – 18 055 рублей 90 копейки.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено. Оснований для снижения неустойки не усматривается, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, и считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 636 180 рублей 80 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 561 рубль 81 копейка.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Аржанова Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны, и Аржанова Е.В., с другой стороны.

Взыскать с Аржанова Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 180 рублей 80 копеек, из которой: просроченный основной долг – 465 826 рублей 32 копейки, просроченные проценты – 125 686 рублей 50 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 26 612 рублей 08 копеек, неустойка за просроченные проценты – 18 055 рублей 90 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 561 рубль 81 копейка, а всего 645 742 рубля 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья: И.Г. Шушлебина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 5 марта 2022 года.

Судья: И.Г. Шушлебина