Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2023 ~ М-105/2023 от 23.03.2023

Дело №2-125/2023

УИД: 75RS0021-01-2023-000193-39

Категория дела: 2.129

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улёты                                                            19 мая 2023 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи          Кривошеевой О.Н.

при секретаре                                         Юндуновой С.А.

с участием истца                                Романенко Л.А.

представителя истца                          Дьяченко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко Людмилы Алексеевны к администрации городского поселения «Дровянинское» муниципального района «Улетовский район» о признании права собственности на долю квартиры в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилась в суд с заявленными требованиями, мотивируя их тем, что во владении истца находится ? общей долевой собственности -квартиры, расположенной по адресу пгт. адрес 1 адрес Забайкальского края, кадастровый №, перешедшая в ее владение 20 октября 2016 года на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ее матери Шныревой М.И., которая умерла 21 января 2016 года. Квартира, расположенная по вышеуказанному адресу в 1998 году была приобретена Шныревой М.И. и Петуховым П.К. в равных долях по договору мены квартир. Петухов умер 08 марта 2003 года. Шнырева М.И. и Петухов П.К. вели совместное хозяйство с 1970 года, воспитывали Романенко Л.А., которая в свою очередь помогала им справляться с болезнями, материальными проблемами. После смерти Петухова П.К. Шнырева М.И. совместно с истцом владела имуществом открыто и добросовестно, не скрывала свои права на него, имущество из ее владения никогда не выбывало. 14 декабря 2016 года истец зарегистрировалась в данной квартире и продолжает в ней проживать. В течении всего срока владения квартирой претензий других лиц к Шныревой М.И. и истцу не предъявлялось, прав на долю в квартире после смерти Петухова П.К. никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования этой доли квартиры не заявлялось. Шнырева М.И. и Романеко Л.А. владели квартирой длительное время. Просила признать за ней право собственности на ? долю указанной квартиры, принадлежавшую Петухову П.К., в силу приобретательной давности.

Истец Романенко Л.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, согласующиеся с содержанием иска, дополнив, что в 2003 году после смерти Петухова П.К. наследственное дело не заводилось, право на ? доли квартиры никто, в том числе и администрация поселения, не оформлял. В данной квартире с 2003 года проживала она со своей матерью, делала ремонт квартиры, оплачивала счета за коммунальные услуги, в фонд капитального ремонта, ООО «Олерон», общедомовые услуги, вставляла окна. В 2016 году она встала на регистрационный учет в указанной квартире, в которой постоянно проживает на протяжении 20 лет, открыто ей владеет. На долю в указанной квартире никто не претендует.

Представитель истца по доверенности – Дьяченко Н.П. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала, указав, что ? доли спорной квартиры является безхозяйной. Все счета за квартиру оплачивала истец как до смерти матери, так и после смерти. После смерти Петухова П.К. на его долю в квартире до настоящего времени никто не претендует. Полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования.

    Представитель ответчика – администрации городского поселения «Дровянинское» МР «Улётовский район» Забайкальского края, на основании прав по должности Курач Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, указав, что против удовлетворения исковых требований возражений не имеет, подтвердив, что Романенко Л.А. содержит квартиру в надлежащем состоянии более 20 лет, оплачивает все коммунальные расходы по содержанию. Финансирование для оформления доли в квартире по адресу пгт. адрес 1 адрес Забайкальского края как бесхозяйного, в бюджете городского поселения «Дровянинское» не предусмотрено. Граждан, состоящих в очереди на получение жилого помещения, нет. При оформлении доли, на администрацию лягут бремя по содержанию и оплате коммунальных услуг, на что денежные средства не заложены. Подселение считает невозможным.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в пункте 15 названного выше постановления, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С учетом указанных разъяснений, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору мены квартир от 18 августа 1998 года в долевую собственность Шныревой М.И. и Петухова П.К. по ? доли каждому перешла квартира по адресу пгт. адрес 1 адрес Забайкальского края (л.д.17).

Согласно выписке из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу пгт. адрес 1 адрес Забайкальского края, площадью, 51,4 кв. м. имеет кадастровый № (л.д. 8-9). Правообладателем ? доли указанной квартиры является Петухов П.К. (л.д. 10-12).

Петухов П.К. и Шнырева М.И. проживали в указанной квартире и были зарегистрированы по месту жительства (л.д.19,20).

08 марта 2003 года Петухов П.К. умер (л.д. 14), наследственного дела к имуществу Петухова П.К. не заводилось, что подтверждено информацией, предоставленной нотариусом Швецовой Е.Б.

На основании свидетельства о рождении I-ФГ № 187390 Романенко Л.А. является дочерью Шныревой М.И. (л.д. 16).

21 января 2016 года умерла Шнырева М.И. (л.д.15). Наследство, открывшееся после ее смерти в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу пгт. адрес 1 адрес Забайкальского края, приняла Романенко Л.А. (истец) на основании завещания (л.д. 18).

Согласно, предоставленным документам по жилому помещению, расположенному по адресу пгт. адрес 1 адрес Забайкальского края, Романенко Л.А. производит оплату за коммунальные услуги, электроэнергию, за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, в фонд капитального ремонта, что подтверждено, представленными в суд квитанциями, кассовыми чеками.

Из справок администрации городского поселения «Дровянинское» следует, что Романенко Л.А. с 14 декабря 2016 года зарегистрирована одна по адресу пгт. адрес 1 адрес Забайкальского края. С 2001 по 2016 год проживала по указанному адресу без регистрации и принимала непосредственное участие в содержании и ремонте квартиры. В период с 23 августа 1994 года по 14 декабря 2016 года была зарегистрирована по адресу адрес адрес, однако по указанному адресу постоянно не проживала, использовала земельный участок и жилой дом как дачные.

Справкой ООО «Забайкальская управляющая компания» и договором управления многоквартирным домом от 06 февраля 2017 года подтверждено, что Романенко Л.А. с 01 октября 2016 года самостоятельно и ежемесячно производит оплату за помещение по адресу пгт. адрес 1 адрес Забайкальского края.

Из сообщения начальника СП «Дровяная» АО «ЗабТЭК» и договора от 01 июня 2016 года следует, что договор на оказание коммунальных услуг по адресу пгт. адрес 1 адрес Забайкальского края заключен с Романенко Л.А., которая и производит оплату за коммунальные услуги.

Улетовский отдел ГКУ «КЦСЗН» Забайкальского края сообщил, что Романенко Л.А. состоит на учете как получатель ежемесячной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу пгт. адрес 1 адрес Забайкальского края.

Согласно справке руководителя КС (на правах отдела) в адрес Романенко Л.А., проживающая по адресу пгт. адрес 1 адрес Забайкальского края, состоит на учете в Клиентской службе (на правах отдела) в адрес и получает пенсию по старости.

Данными из Дровянинской участковой больницы подтверждено, что Романенко Л.А., проживающая по указанному адресу, проходит наблюдение в указанной больнице.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что ее бабушка Шнырева М.И. и дед Петухов П.К. по договору мены в 1994 году приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу пгт. адрес 1 адрес Забайкальского края. В 2003 году дед умер. Ее мать Романенко Л.А. помогала бабушке после смерти деда, переехала жить в указанную квартиру. После смерти бабушки в 2016 году и вступления в права наследства ее мать зарегистрировалась по указанному адресу, где проживает по настоящее время, оплачивает все счета за квартиру, производит ремонт квартиры.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что в квартире, расположенной по адресу пгт. адрес 1 адрес Забайкальского края, ранее проживали Шнырева М.И. и Петухов П.К. Истец помогала им по содержанию квартиры. Затем умер Петухов П.К.И и истица переехала жить в указанную квартиру. После смерти Шныревой М.И. Романенко Л.А. вступила в права наследства и проживает до настоящего времени в данной квартире, несет все расходы по содержанию квартиры.

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что после смерти Петухова П.К. 1\2 доли квартиры по адресу: пгт. адрес 1 адрес Забайкальского края, осталась бесхозяйной, и ей длительное время наравне со своей долей квартиры владела Шнырева М.И., а после ее смерти как своей собственной всей квартирой, в том числе и спорной долей квартиры, владеет Романенко Л.А., которая более 20 лет проживает в ней, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги и осуществляет содержание всей квартиры. Истцом представлены документы, свидетельствующие о несении Романенко Л.А. бремени содержания имущества не соразмерно ее 1/2 доли, а в полном объеме.

Каких-либо сведений о том, что администрацией городского поселения «Дровянинское» предпринимались меры по содержанию данной квартиры, пропорционально оставшейся после смерти Петухова П.К. доле в праве собственности на нее, не имеется. Как следует из позиции ответчика финансирования для оформления доли в квартире по адресу пгт. адрес 1 адрес Забайкальского края как бесхозяйного, в бюджете городского поселения «Дровянинское» не предусмотрено, заинтересованности ответчика в оформлении прав на спорное жилое помещение не имеется, что свидетельствует об отказе от доли в праве собственности на указанную квартиру.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что давностное владение истцом спорным имуществом является добросовестным, поскольку она, получая его во владение, не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности. Кроме того, давностное владение истцом спорным имуществом суд признает открытым, поскольку, исходя из показаний свидетелей, она не скрывает факта нахождения имущества в ее владении. Так же суд считает, что давностное владение истца имуществом было непрерывно, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, и истец владеет имуществом как своим собственным, не по договору, иное из материалов дела и представленных доказательств не усматривается. Правопритязаний на спорный объект недвижимости иными лицами в установленном законом порядке не заявлено.

Таким образом, суд считает, что факт открытого, добросовестного и непрерывного (длительного) владения истцом спорным недвижимым имуществом, как своим собственным, начиная с 2003 года установлен, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Романенко Людмилы Алексеевны удовлетворить.

    Признать за Романенко Людмилой Алексеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилое помещение – ? долю квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес Улётовский район пгт. адрес 1 адрес, общей площадью 51,4 кв.м, в силу приобретательной давности.

           Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Улётовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                         О.Н. Кривошеева

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года.