Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2024 ~ М-94/2024 от 11.01.2024

УИД 26RS0030-01-2024-000106-94

Дело № 2-544/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 28 марта 2024 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре ФИО3,

с участием:

истца - ФИО1,

представителя истца – ФИО4, действующего на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Апачи Групп» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Апачи Групп» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал, что между ФИО1 (покупатель) и ООО «АПАЧИ ГРУПП» (поставщик) заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) лазерно-гравировального станка APACHI-9060R, контроллера RUIDA6445, лазерной трубки 100 W, воздушного компрессора 550 W, чиллера CW5200, двигателя Leadshine 57 мм, направляющих HIWIN, поворотной оси, и иного оборудования в соответствии со спецификацией к договору (далее - Товар).

Согласно п. 2.1. и приложения № к Договору, его стоимость составляет 342 000 (триста сорок две тысячи) рублей.

Пунктом 3.1 Договора и п.п. 3, 4 спецификации к Договору способ передачи Товара определен путем доставки за счет поставщика в течение 45 дней с момента поступления денег на счет поставщика. Передача Товара осуществляется по адресу: 357371, <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.

Как следует из п. 4.2 Договора, поставщик обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в количестве и ассортименте, указанном в спецификации.

В соответствии с п. 4.3 Договора покупатель вправе требовать передачи Товара в порядке и в сроки, установленные Договором.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон №), за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 17 Закона № установлено, что Защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии со ст. 23.1 Закона №, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли- продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом Товар оплачен ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минуты в полном объеме на сумму 342 000 (триста сорок две тысячи) рублей, что подтверждается соответствующим чеком.

По прошествии 45 дней Договор исполнен не был, Товар ответчиком не передан.

С целью урегулирования данного вопроса и восстановления своих прав Истец путем телефонного разговора по номеру телефона, указанному в Договоре, связался с директором ООО «АПАЧИ ГРУПП», который сообщил, что Товар к ним не поступил, и что он едет в Москву. После частых звонков в ООО «АПАЧИ ГРУПП», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прислали письмо, что станок задерживается еще на 25 дней. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «АПАЧИ - ГРУПП» перестали выходить на связь, в связи с чем, Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказным письмом направил досудебную претензию с требованием о передаче Товара и выплате неустойки, которую продублировал на официальную электронную почту stankil59@yandex.ru.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35750373023064, ООО «АПАЧИ - ГРУПП» получена досудебная претензия ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 56 минут.

Ответ на вышеуказанную претензию в установленный законом десятидневный срок ФИО1 не поступил.

Вместе с тем, Истцом через представителя повторно сделана попытка урегулирования данной ситуации. Посредством телефонного вызова на абонентский номер +7 (800) 600-59-01, указанный на официальном сайте ООО «АПАЧИ - ГРУПП» https://stanki59.ru/apachilaser и в группе в социальной сети «Vk» https://vk.com/publicl63654908, ДД.ММ.ГГГГ установлена связь с менеджером ООО «АПАЧИ - ГРУПП» по имени Максим, который сообщил информацию о том, что Товар в соответствии с Договором, заключенным с ФИО1, направлен транспортной компанией «Кит» и предоставили трек-№. По указанному трек-номеру невозможно определить получателя, вид, размер и массу товара. Кроме того, ранее Истцу предоставлялся другой трек-номер с отсутствием аналогичной информации. После указанных действий менеджер ООО «АПАЧИ - ГРУПП» предоставил абонентский номер директора, с которым через интернет мессенджер «WatsApp» установлена связь и указаны претензии ФИО1

Как следует из ответа вышеуказанного лица, для предоставления информации об отправленном Товаре (его размерах, массе, наименовании), данных получателе и месте получения товара, необходимо направить запрос по электронной почте stankil59@yandex.ru с указанием «для Жанны».

По указанному электронному адресу направлено 2 письма, на одно из которых поступил ответ следующего содержания: «Высылаем вам трек номер и ссылку для отслеживания РУБПЯТ0113995025 https://tk-kit.com?tracking=PYBnHT0113995025 Плановая дата прибытия ДД.ММ.ГГГГ По прибытии товара, с вами свяжется тк для согласования даты и времени адресной доставки. Спасибо!». Однако при переходе по указанной ссылке предоставляется информация по заказу от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

На момент подачи искового заявления Товар ФИО1 ответчиком не передан.

Согласно ст. 26.1 Закона №, при дистанционном способе продажи потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара в течение семи дней.

С учетом того, что данный товар приобретался в качестве основы для ведения работы Истцом в качестве самозанятого на денежные средства, предоставленные в рамках социального контракта, для указанных целей арендовано нежилое-помещения с оплатой в размере 10 000 рублей в месяц в течение 4 месяцев, кроме того, было заключено 2 устных договора на поставку деревянных брелоков для автомобилей и поставку комплектующих по дереву в хозяйственный магазин на общую сумму 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Закона № при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Поскольку стоимость Товара в соответствии со спецификацией к Договору с момента его заключения изменилась, обязанность по оплате разницы в сумме, для приобретения Товара в других организация, возлагается на ответчика.

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В результате неисполнения ответчиком Договора и не поставки Товара, ФИО1 причинен моральный вред (нравственные страдания) в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Поставка товара просрочена ООО «АПАЧИ - ГРУПП» на 144 дня, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона №, сумма неустойки составляет (342000* 144*0,5%=247950) 247 950 (двести сорок семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Кроме того, Истец в результате вышеуказанного события понес дополнительные судебные расходы. Расходы истца на представление интересов составляют 50 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основываясь на изложенном, руководствуясь законодательством о защите прав потребителей, гражданским процессуальным законодательством, просил суд:

Взыскать с ООО «АПАЧИ — ГРУПП» уплаченную ФИО1
В.С. сумму за товар в сумме 342 000 (триста сорок две тысячи) рублей;

Возместить разницу между ценой приобретенного им Товара и
ценой такого же Товара на день удовлетворения его требований, а в случае
отсутствия такой же модели в продаже - ценой аналогичной модели

взыскать с ответчика неустойку (пеню) за просрочку выполнения
требования о передаче Товара, из расчета 0,5% от суммы товара за каждый
день просрочки предоставления Товара в сумме 247 950 (двести сорок семь
тысяч девятьсот пятьдесят).

взыскать с ответчика убытки в размере 90 000 рублей и судебные
расходы в размере 30 000 рублей, на общую сумму 120 000 рублей;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере
300 000 рублей;

взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст.1 3 закона
защите прав потребителей», в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Впоследствии истец, в связи с поставкой товара и получения его ДД.ММ.ГГГГ, отказался от исковых требований о взыскании суммы за товар в сумме 342 000 (триста сорок две тысячи) рублей и возмещении разницы между ценой приобретенного им Товара и ценой такого же Товара на день удовлетворения его требований, а в случае
отсутствия такой же модели в продаже - ценой аналогичной модели. Отказ в данной части исковых требований принят судом.

Истец так же уточнил исковые требования в прядке ст. 39 ГПК РФ и просил:

- Взыскать с ответчика неустойку (пеню) за просрочку выполнения требования о передаче Товара, из расчета 0,5% от суммы товара за каждый день просрочки предоставления Товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 268 470 (двести шестьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят) рублей.

- Взыскать с ответчика убытки в размере 90 000 рублей и судебные расходы в размере 50 000 рублей, на общую сумму 140 000 рублей;

- Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей;

- Взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст.1 3 закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Апачи Групп» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (80090494862570), причина неявки суду неизвестна. Кроме того, так же неоднократно извещался о ранее состоявшихся судебных заседаниях (80091492876477, 80092093654518), что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика согласно ч. 1, 2.1. ст. 113 ГПК РФ.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Апачи Групп» заключен договор купли-продажи (поставки) № от ДД.ММ.ГГГГ лазерно-гравировального станка APACHI-9060R, контроллера RUIDA6445, лазерной трубки 100 W, воздушного компрессора 550 W, чиллера CW5200, двигателя Leadshine 57 мм, направляющих HIWIN, поворотной оси, и иного оборудования в соответствии со спецификацией к договору.

Согласно п. 2.1. и приложения № к Договору, стоимость Товара составила 342 000 (триста сорок две тысячи) рублей.

Оплата Товара была произведена истцом согласно представленного ответчиком счета на сумм 342 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких либо сведений о не получении указанных денежных средств ответчиком суду не предоставлено, в связи с чем судом признается доказанным факт получения денежных средств ООО «Апачи Групп» ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 Договора и п.п. 3, 4 спецификации к Договору способ передачи Товара определен путем доставки за счет поставщика в течение 45 рабочих дней с момента поступления денег на счет поставщика. Передача Товара осуществляется по адресу: 357371, <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установленный срок передачи товара покупателю истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует и з представленного истцом отчета об отслеживании груза, Товар был получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Каких либо соглашений между сторонами о продлении срока поставки не заключалось.

Следовательно, период просрочки поставки товара составил 137 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО5 в адрес ответчика ООО «Апачи Групп» была направлена претензия с просьбой уплаты неустойки за несвоевременную передачу товара.

Требования покупателя в порядке досудебного урегулирования продавцом исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированные Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что поставка товара была произведена с нарушением установленного сторонами срока по вине ответчика, в связи с указанным с него подлежит взысканию неустойка в размере 234 270 рублей.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу о соразмерности неустойки в размере 164 160 рублей последствиям нарушения обязательства, такой размер неустойки в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

На основании справки МСЭ-2023 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является инвали<адрес> группы бессрочно.

Согласно справкам Кисловодской городской больницы ФИО1 проходил лечение в данном лечебной организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца о компенсации ей морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая нравственные страдания истца, а именно, что были нарушены законные права истца, за защитой которых ему пришлось обратиться в суд, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае, истцом заявлено о несении им убытков по аренде нежилого помещения, невозможности исполнения двух устных договоров в размере 90 000 рублей, однако каких либо доказательств несения данных расходов и их взаимосвязи с несвоевременным исполнением договора поставки со стороны ответчика истцом суду представлено не было. В связи с указанным исковые требований в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования истца, размер штрафа составляет 87 080 рублей (164 160+ 10 000*50%).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО6 и ФИО1 заключены договора на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В предмет договора входят: подготовка претензии в ООО «Апачи Групп», обращение от имени истца в Роспотребнадзор, правовой анализ ситуации, юридические консультации Заказчика, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов в гос. органах и (или) в суде первой инстанции.

Согласно п. 3.1 указанных договоров, стоимость услуг составляет 30 000 рублей и 20 000 рублей.

Оплата услуг по договорам истцом произведена в полном объеме, что подтверждается корешками к квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложившихся цен на подобные услуги в <адрес>, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований заявителя о взыскании с ответчика ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в заявленном размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом требований разумности и справедливости в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Апачи Групп» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Апачи Групп», ОГРН 1185958006740 в пользу ФИО1:

- пени за несвоевременную поставку товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164 160 рублей

- компенсацию морального вреда -10 000 рублей;

- штраф - 87 080 рублей;

- компенсацию судебных расходов – 40 000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решения суда изготовлено 29 марта 2024 года

Судья