Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2022 от 30.08.2022

№ 1 – 80/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«26» октября 2022 года                                                     г. Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сажиной Н.Б.,

с участием государственного обвинителя Лобковой В.В.,

представителя потерпевшего А.,

подсудимого Цапика В.В.,

защитника адвоката Михалевой Н.А., представившей удостоверение №146 и ордер     № АП-50-066464 от 12.09.2022,

при секретаре Трифоновой Л.Ю.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Цапика В.В., родившегося ** ** ** в д. ..., зарегистрированного по адресу: ..., на территории РФ места жительства не имеющегося, гражданина Республики ..., со -----, русским языком владеющего, в услугах переводчика ненуждающегося, ранее судимого:

- 02.12.2015 Монастырщинским районным судом Смоленской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ окончательно к 1 году 6 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию 24.03.2017;

- 14.07.2020 Шумячским районным судом Смоленской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию 06.05.2022;

Задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ 18.07.2022, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Цапик В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

** ** ** в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Цапик В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что преступные действия носят тайных характер, через незапертую дверь незаконно проник в помещение производственной площадки № ** ООО «----- расположенное по ..., откуда тайно похитил принадлежащий ООО «-----» лом цветных металлов (медь) весом 6,8 кг на общую сумму 2 720 рублей. Удерживая при себе похищенное имущество, Цапик В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ООО «-----», в период времени с ** ** ** по ** ** ** в вечернее время, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Цапик В.В. прибыл к производственной площадке № ** ООО «-----», расположенной по .... Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайных характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к окну вышеуказанного здания, после чего свободно его открыл и незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда тайно похитил принадлежащий ООО «-----» лом цветных металлов (медь) весом 9 кг на общую сумму 3 600 рублей, а также латунный радиатор от трактора МТЗ стоимостью 3 825 рублей. Удерживая при себе похищенное имущество, Цапик В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ООО «-----», в период времени с ** ** ** по ** ** ** в вечернее время, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Цапик В.В. прибыл к производственной площадке № ** ООО «-----», расположенной по .... Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайных характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к окну вышеуказанного здания, после чего свободно его открыл и незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда тайно похитил принадлежащий ООО «-----» лом цветных металлов (медь) весом 9 кг на общую сумму 3 600 рублей и лом цветных металлов (латунь) весом 0,5 кг на сумму 100 руб. Удерживая при себе похищенное имущество, Цапик В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Цапика В.В. ООО «-----» причинен материальный ущерб на общую сумму 13 845 руб.

Подсудимый Цапик В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ** ** **, в дневное время, он приехал в .... Вечером, проходя по ..., он обнаружил промышленное здание, как ему показалось, какой-то не действующий молокозавод. У него возник умысел на хищение металлических изделий из данного помещения для последующей их реализации. Тогда же он зашел на территорию, которая частично была огорожена забором, однако вход на территорию был свободный, охрана отсутствовала. Он обнаружил кирпичное здание, дверь которого была приоткрыта. Зайдя через данную дверью в помещении здания, увидел электродвигатель и сварочный аппарат. При себе у него была отвертка и пару ключей, с помощью которых он разобрал электродвигатель и сварочный аппарат и извлек цветной металл. Металл был в виде металлических пластин и проводов. Тогда же он решил, что за один раз он не разберет все аппараты, поэтому решил, что придет туда еще через несколько дней за металлом. Разбирал он электродвигатель и сварочный аппарат всю ночь, после чего там же лег спать. Проснувшись ** ** ** в обеденное время, он пошел на пункт приема металла, расположенный в ..., где сдал лом цветного металла (медь) весом 6,8 кг. Полученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Спустя несколько дней, точную дату не помнит, в вечернее время он на автобусе приехал в ..., чтобы на заброшенном молокозаводе разобрать двигатели на металл. Подойдя к зданию, он обнаружил открытое окно, через которое он проник внутрь здания, где увидел большие емкости (ванны) с двигателями, а также вентиляторы и латунный радиатор. При нем также находились отвертка и ключи, которыми он стал разбирать двигатель и вентилятор и доставать оттуда медь. Всего взял меди 9 кг. Разбирал изделия, находясь на территории завода. Латунный радиатор он забрал целиком. Поместив все в пакет, а именно, 9 кг. меди и латунный радиатор, он с похищенным на следующий день поехал в ... на автобусе, где продал похищенный металл частному лицу. Спустя несколько дней, точную дату не помнит, в вечернее время он на автобусе приехал в ..., чтобы на заброшенном молокозаводе разобрать двигатели на металл. Подойдя к зданию, он обнаружил открытое окно, через которое он проник внутрь здания, где обнаружил большие емкости (ванны) с двигателями, а также манометр. При нем также находились отвертка и ключи, которыми он стал разбирать двигатель, достав оттуда медь весом 9 кг. Разобрав манометр, он достал латунь весом 0,5 кг. Разбирал изделия, находясь на территории завода. Поместив все в пакет, он с похищенным на следующий день поехал в ... на автобусе, где продал похищенный металл частному лицу. Отвертку и ключи он выбросил в кусты по пути следования в .... Проникал в помещение в перчатках, которые выбросил в мусорный бак в ... (л.д.32-33, 53-55).

Цапик В.В. данные показания в судебном заседании подтвердил.

Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что вина Цапик В.В. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается помимо признательных показаний самого подсудимого, также совокупностью следующих доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего А., согласно которым он является исполнительным директором ООО «-----». По адресу: ..., имеется производственная площадка № ** ООО «-----», территория которой частично огорожена забором и с ** ** ** года не охраняется. Производство не осуществляется с 2018 года. На территории имеется одноэтажное кирпичное здание с находящимся в нем оборудованием, необходимым для производства молочной продукции. Периодически он приезжал на площадку, чтобы посмотреть все ли в порядке, так как в здании площадки находилось оборудование, состоящее на балансе ООО «-----». В ** ** ** года он приезжал на производственную площадку № ** ООО «-----» ..., все было на месте. В дальнейшем в один из дней, ему позвонил Б. и сообщил, что на территории имеются следы проникновения. Он приехал на площадку, дверь в цех была закрыта изнутри, в связи с чем они не смогли ее открыть и проникли во внутрь через окно. Внутри помещения он обнаружил, что в котельной на котлах МЗК-7А сняты электродвигатели в количестве 4 шт., автоматика управления котлами и манометры, которые были разобраны, то есть с них снят цветной металл. Зайдя в помещение компрессорной, он обнаружил, что с двух холодильных машин МКТ-110 снята автоматика управления компрессорами, манометры, питающий кабель к двум агрегатам, электродвигатели и три вентилятора, которые также были разобраны, и с них был извлечен цветной металл. Также был похищен латунный радиатор, сняты латунные детали и разобран электродвигатель молочной ванны для охлаждения молока. С весом похищенного лома цветного металла, его стоимостью и стоимостью латунного радиатора он согласен. Также отметил, что организации причинен ущерб в связи с повреждением оборудования. Доказательств размера причиненного ущерба в этой части у него на данный момент не имеется, в связи с чем полагал возможным требования в этой части рассматривать в рамках гражданского производства.

- оглашенными показаниями свидетеля Ф., согласно которым с ** ** ** года он работает -----». Пункт приема металла расположен по адресу: ... вид деятельности – прием и переработка лома черных и цветных металлов. ** ** ** в обеденное время на пункт приема лома пришел Цапик В.В., который принес для сдачи лом цветного металла (медь) в виде пластин и «шинки» весом 6,8 кг. При сдаче лома Цапик В.В. представил документ, удостоверяющий личность № **, выданный ** ** **. Личные данные подсудимого и количество сданного металла им были внесены в тетрадь, так как при сдаче цветного металла приемо-сдаточные акты не выписываются. На ** ** ** цена меди составляла около 450 рублей за килограмм. Цапику В.В. он передал денежные средства в размере 3064 рубля. О том, что данный цветной металл был похищен у ООО «-----», он не знал. Цапик В.В. при сдаче металла пояснил, что это его металл. ** ** ** вышеуказанный лом цветного металла был вывезен в ... на утилизацию;

- показаниями свидетеля Б., согласно которым он с ** ** ** работает в ООО «-----» в должности оператора газовой котельной. Завод расположен по адресу: ..., территория частично огорожена забором. Деятельность фактически не осуществляет с ** ** ** года. На территории имеется одноэтажное кирпичное здание, разбитое на помещения: котельной, приемки, завода, компрессорной. Вход в котельную осуществляется через деревянную дверь, которая закрывается на навесной замок. Все помещения имеют окна. Он периодически приезжает и осматривает территорию завода. В ** ** ** года он приезжал на территорию завода и ничего подозрительного не заметил. Когда приехал ** ** ** то обнаружил смятую траву, тропинку, ведущую к окну помещения завода. Он сообщил об этом директору, и ** ** ** он вместе с А. приехали на территорию производственной площадки № ** и обнаружили, что было совершено проникновение в помещение завода, разобраны электродвигатели, сварочный аппарат, манометры, электрощиты (шкафы), вентиляторы и из них извлечен цветной металл – медь. Само оборудование находилось на своих местах, отсутствовал только один латунный радиатор. До этого все было в рабочем состоянии. Данное имущество принадлежит ООО «-----».

Вина Цапика В.В. в совершении данного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ** с фототаблицей к нему, в ходе которого, осмотрено помещение производственной площадки № ** ООО «-----», расположенное по адресу: ..., изъят след обуви (л.д.5-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** **, в ходе которого осмотрен кабинет, расположенный в ..., где у Цапика В.В. изъята обувь (пара резиновых сапог) (л.д.15-17);

- протоколом выемки от ** ** **, в ходе которого у свидетеля Ф. изъята тетрадь с записями ООО «-----», в которой имеется запись о том, что Цапик В.В., ** ** ** года рождения ** ** ** сдал лом металла – медь весом 6,8 кг (л.д.81-82);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена тетрадь с записями ООО «-----», в которой имеется запись о том, что Цапик В.В., ** ** ** года рождения ** ** ** сдал лом металла – медь весом 6,8 кг (л.д.83-84);

- заключением эксперта № ** от ** ** **, согласно которому след обуви, изъятый по адресу: ..., пригоден для идентификации. Данный след обуви мог быть оставлен подошвой обуви для левой или правой ноги, изъятой у Цапика В.В., так и другой подошвой обуви, имеющей аналогичный рисунок, форму, размеры, материал изготовления (л.д.59-62);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена пара резиновых сапог, принадлежащих Цапику В.В. (л.д.125);

- заключением эксперта № ** от ** ** **, согласно которому стоимость похищенного латунного радиатора от трактора МТЗ с учетом износа по состоянию на период с ** ** ** по ** ** ** составляет 3 825 рублей (л.д.109-122);

- справкой ООО «-----» согласно которой стоимость 1 кг лома цветного металла за период с ** ** ** по ** ** ** составляет: медь – 400 руб., латунь – 200 руб. (л.д.96);

- протоколом проверки показаний на месте от ** ** ** с фототаблицей к нему, в ходе которого Цапик В.В. указал на место совершения преступления, а именно, на производственную площадку № ** ООО «-----», расположенную адресу: ..., откуда им был похищен лом цветного металла и латунный радиатор, рассказал период и способ совершения хищения (л.д.34-37).

Таким образом, анализ представленных суду сторонами и исследованных в ходе судебного заседания доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении.

Так судом достоверно установлено, что ** ** ** Цапик В.В. через незапертую дверь незаконно проник в помещение производственной площадки № ** ООО «-----», расположенное по ..., откуда тайно похитил принадлежащий ООО «-----» лом цветных металлов (медь) весом 6,8 кг на общую сумму 2 720 рублей. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ООО «-----», в период времени с ** ** ** по ** ** ** в вечернее время, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Цапик В.В. подошел к окну вышеуказанного здания, после чего свободно его открыл и незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда тайно похитил принадлежащий ООО «-----» лом цветных металлов (медь) весом 9 кг на общую сумму 3 600 рублей, а также латунный радиатор от трактора МТЗ стоимостью 3 825 рублей. А затем аналогичным способом в вышеуказанный период времени также тайно похитил принадлежащий ООО «-----» лом цветных металлов (медь) весом 9 кг на общую сумму 3 600 рублей и лом цветных металлов (латунь) весом 0,5 кг на сумму 100 руб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Данные обстоятельства совершения преступления подтверждаются совокупностью взаимосвязанных и согласующихся между собой вышеприведенных доказательств, в частности оглашенными и подтвержденными признательными показаниями самого подсудимого, показаниями представителя потерпевшего А., свидетелей Ф. и Б., которые согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также письменными материалами дела, в том числе с записями в тетради ООО «-----» о том, что Цапик В.В., ** ** ** года рождения ** ** ** сдал лом металла – медь весом 6,8 кг.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, причин для оговора не установлено.

В действиях Цапик В.В. имеется квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в помещение, поскольку он проник в него, против воли собственника.

Все доказательства, исследованные судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Действия подсудимого Цапика В.В. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, то есть по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № ** от ** ** ** Цапик В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Цапика В.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию Цапик В.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психических расстройств, связанных с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, у Цапика В.В. не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков зависимости от психоактивных веществ у Цапика В.В. не выявлено, в наркологическом лечении не нуждается (л.д.91-92).

С учетом данного заключения, составленного квалифицированными специалистами на основании научных исследований, принимая во внимание поведение Цапика В.В. до и после совершения преступлений, а также в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

Цапик В.В. является субъектом вышеуказанного преступления, а потому подлежит назначению наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ необходимо учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ Цапик В.В. совершил преступление средней тяжести.

В судебном заседании Цапик В.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, привлекался к административной ответственности, по месту последнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства -посредственно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого Цапик В.В. обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он изначально давал признательные показания и добровольно демонстрировал свои действия при проверке показаний на месте, а также явку с повинной (л.д.26-27), где он рассказывает обстоятельства хищения, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

При назначении наказания Цапик В.В. следует руководствоваться ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого (женат, имеет несовершеннолетнего ребенка), его имущественного положения (постоянного источника дохода не имеет), суд полагает, что наказание Цапик В.В. следует назначить в виде лишения свободы без ограничения свободы.

С учетом данных о личности Цапик В.В., ранее неоднократно судимого за преступления против собственности, на путь исправления неставшего, суд полагает, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом фактических обстоятельств преступления, установленного судом, и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что Цапик В.В. совершено оконченное преступление против собственности, путем незаконного проникновения в помещение, наличие у него прямого умысла на совершение преступления и корыстного мотива, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд также не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, повед░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ 650 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░.2 ░░. 309 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 13 845 ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ «-----» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ** ** ** ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «-----» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 13 845 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ «-----» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ «-----» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░.░░░░░░