Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2023 ~ М-181/2023 от 09.02.2023

Дело 2-391/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

16 марта 2023 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Салаховой Л.Ю.,

с участием истца Тюкаловой Т.А.,

представителя третьего лица ООО «Престиж» Баженова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Турист прав» в защиту прав потребителя Тюкаловой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя,

установил:

Межрегиональная общественная организация содействия защите прав потребителей в области туризма «Турист прав» (далее - МОО СЗППТ «Турист прав») обратилась в суд в защиту прав потребителя Тюкаловой Т.А. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел», в котором просит о взыскании с ответчика в пользу потребителя денежных средств, уплаченных по договору реализации туристического продукта в размере 69720,80 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы долга 106400 руб., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы долга 69720,80 руб., в общем размере 9364 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму долга 69720,80 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в сумме 69720,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, но не более 106400 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Одновременно заявлено о взыскании штрафа в пользу потребителя и МОО СЗППТ «Турист прав» по 50% в пользу каждого истца от суммы исчисленного и взысканного судом штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Тюкалова Т.А. заключила с Турагентом ООО «Престиж» договор № о реализации туристического продукта – поездки в страну ОАЭ на 2-х человек с авиаперелетом по маршруту Казань-Шарджа-Казань в период с 02.110.2021 по ДД.ММ.ГГГГ с размещением в отеле Holiday inn Express Safa категории 3* на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 ночей), питанием по системе НВ, трансфером по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, медицинским страхованием. Общая стоимость тура составила 106400 руб., уплаченная потребителем полностью ДД.ММ.ГГГГ. Туроператором, формирующим туристический продукт и оказывающим услуги, входящие в его состав, является Туроператор ООО «ТТ-Трэвел». Заявка на бронирование туристического продукта Турагентом была направлена Туроператору, принята последним и подтверждена в системе бронирования с присвоением №, что также было отражено на сайте Туроператора в сети «Интернет». В связи с резким ухудшением самочувствия и выявлением ДД.ММ.ГГГГ заболевания, препятствующего авиаперелету к месту отдыха, ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена отказаться от поездки, обратилась к Турагенту с соответствующим заявлением, переданным в тот же день Туроператору. В адрес Туроператора (турагента, авиакомпании) ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств за туристический продукт, предоставлении документов о фактически понесенных расходах, оставленная адресатами без ответа. Туроператором ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен ответ, что фактически понесенные расходы составили 668 долларов США, оставшиеся средства 493 доллара США Туроператор готов возвратить потребителю, что было исполнено ДД.ММ.ГГГГ с зачислением на банковские реквизиты последней денежной суммы в размере 36679,20 руб. Таким образом, сумма 69720,80 руб., как разница между уплаченной и возвращенной суммами, Туроператором перечислена не была, как и не представлены доказательства, подтверждающие несение фактических расходов. Полагая данные действия неправомерными, потребитель обратилась в МОО СЗППТ «Турист прав» с заявлением о нарушенном праве, что послужило основанием для обращения за судебной защитой.

Представитель МОО СЗППТ «Турист прав» по доверенности Житнухин С.А. извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Истец Тюкалова Т.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные указанным в иске.

Ответчик ООО «ТТ-Трэвел» представил ходатайство, в котором просил об отложении дела слушанием, позицию относительно требований иска не выразил (л.д. 62).

Представитель третьего лица ООО «Престиж» Баженов В.Ю. подтвердил фактические обстоятельства, приведенные в иске, в части доводов по оформлению и аннулированию туристического продукта по заявке №, заказанного и оплаченного потребителем Тюкаловой Т.А. в полном объеме, ввиду заболевания последней.

Третье лицо ОАО АК «Уральские авиалинии» представили письменные пояснения на иск, указали, что рейс Казань-Шарджа является заказным (чартерным) и выполнялся по заказу в ходе реализации и продвижения тура в Дубай ОАЭ. Перевозка пассажиров рейсом Казань-Шарджа-Казань осуществлялся на основании договора фрахтования воздушного судна. Авиакомпания самостоятельного договора перевозки с туристами не заключала, денежных средств за перевозку от Тюкаловой Т.А. не получала, реализацию авиабилетов на заказанный рейс не осуществляла, с потребителем в договорные отношения не вступала и обязательств не имела. Полагали, что по спорам, возникшим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристического продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки является туроператор (л.д. 66-67).

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Иск подлежит удовлетворению.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст.ст. 2,3 ГПК РФ, судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и интересы.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Отношения, возникающие при реализации прав граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регламентируются Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 132-ФЗ).

Под туристским продуктом в силу ст. 1 Закона № 132-ФЗ понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ч.ч. 1 - 2 ст. 9 Закона № 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии со ст. 10 Закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно п. 20 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, в т.ч. из-за невозможности совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам.

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а так же последствия для сторон такого изменения или расторжения определяются гражданским законодательством РФ.

В силу положений ст. 14 Закона № 132-ФЗ федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

Доказательствами по делу являются, в силу ст. 55 ГПК РФ, полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ч.ч. 3,4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании из пояснений участников процесса и представленных в материалы дела письменных доказательств установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТТ-Трэвел» и ООО «Престиж» заключен агентский договор № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого Агент за вознаграждение от своего имени и за счет Принципала обязуется совершать юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам и/или заказчикам (клиентам) туристических продуктов, предоставляемых Принципалом (л.д. 77-83).

Общие условия предоставления туристических продуктов, права и обязанности сторон, стоимость туристических продуктов и порядок расчетов, агентское вознаграждение и ответственность сторон изложены в ст.ст. 3,4,5,7,10 указанного договора.

Тюкалова Т.А. и Тюкалов А.Н. являются супругами, состоят в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ Тюкалова Т.А. заключила с Турагентом ООО «Престиж» договор № о реализации туристического продукта – поездки в страну ОАЭ на 2-х человек (она и ее супруг Тюкалов А.Н.) с авиаперелетом по маршруту Казань-Шарджа-Казань в период с 02.110.2021 по ДД.ММ.ГГГГ с размещением в отеле Holiday inn Express Safa категории 3* на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 ночей), питанием по системе НВ, трансфером по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, медицинским страхованием (л.д. 31-42).

Туроператором, формирующим туристический продукт и оказывающим услуги, входящие в его состав, является Туроператор ООО «ТТ-Трэвел».

Заявка на бронирование туристического продукта Турагентом была направлена Туроператору, принята последним и подтверждена в системе бронирования с присвоением №, что было отражено на сайте Туроператора в сети «Интернет».

Общая стоимость тура составила 106400 руб., уплачена потребителем единым платежом, в подтверждение чему представлена квитанция оплаты к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ оплата тура пользу ООО «ТТ-Трэвел» произведена Турагентом в сумме 86378 руб. (л.д. 84).

В связи с резким ухудшением самочувствия и выявлением заболевания, препятствующего авиаперелету к месту отдыха, истец была вынуждена отказаться от поездки. Наличие заболевания подтверждено медицинскими документами – справкой терапевта № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ВК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42, 42 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ Тюкалов А.Н., как 2-ой турист по договору № и супруг Тюкаловой Т.А., обратился к Турагенту с заявлением об аннулировании туристического тура (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление Туриста передано Турагентом Туроператору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Туроператора (турагента, авиакомпании) Туристом Тюкаловым А.Н. направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств за туристический продукт, предоставлении документов о фактически понесенных расходах (л.д. 44), оставленная адресатами без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Турагент обратился в адрес Туроператора с обращением о рассмотрении претензии Тюкалова А.Н. (л.д. 87,88).

ДД.ММ.ГГГГ Туроператор уведомил Турагента о невозможности возврата денежной суммы, уплаченной за туристический продукт, ввиду несения фактических расходов в сумме 668 долларов США (л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ Туроператором в адрес покупателя туристического продукта Тюкаловой Т.А. направлен ответ, согласно которому фактически понесенные расходы по номеру бронирования № по заявке № составили 668 долларов США, оставшиеся средства 493 доллара США Туроператор готов возвратить потребителю (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ на дебетовую карту МИР №, принадлежащую Тюкаловой Т.А., была зачислена денежная сумма в размере 36679,20 руб. (л.д. 46,90).

До настоящего времени денежная сумма 69720,80 руб., составляющая разницу между уплаченной и возвращенной суммами, Туроператором не перечислена. Подтверждающие несение фактических расходов документы не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ Тюкалова Т.А. обратилась в МОО СЗППТ «Турист прав» с заявлением о нарушенном праве (л.д. 25).

Разрешая спор, суд исходит из тех обстоятельств, что заключенный между истцом Тюкаловой Т.А. и ответчиком договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут в одностороннем порядке. Невозможность совершения истцом-туристом поездки связана с независящими от нее обстоятельствами, что подтверждено медицинскими документами, как следствие, влечет обязанность Туроператора возвратить полученные по договору о реализации туристского продукта денежные средства.

Претензия о возврате уплаченных денежных средств за туристический продукт направлена ответчику (Туроператору) ДД.ММ.ГГГГ, частичный возврат стоимости тура в размере 36679,20 руб. произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение фактически понесенных затрат стороной ответчика не представлены в материалы доказательства, подтверждающие несение фактических расходов.

Таким образом, требования истца о возврате оставшейся уплаченной за приобретение тура денежной суммы заявлены правомерно.

Ввиду неисполнения ответчиком возложенной законом обязанности, факт нарушения прав потребителя Тюкаловой Т.А., выразившийся в отсутствии возврата денежных средств по не оказанной им услуге по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора по существу, судом установлен.

С учетом изложенного, остаток уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 69720,80 руб. взыскиваются с Туроператора ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца-потребителя.

Разрешая требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, но не более 106400 руб., суд исходит из того, что истец просит ее взыскать за нарушение сроков возврата денежных средств в сумме 69720,80 руб.

Учитывая право туриста на односторонний отказ от реализации туристического продукта, что предполагает обязанность Туроператора обеспечить возврат его стоимости, а поскольку он в установленный законом десятидневный срок по требованию истца не возвратил денежные средства, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Суд, принимает представленный истцом расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1532 160 руб. (106400 руб. х 3% х 480 дней просрочки), исчисленный исходя из цены тура, периода просрочки и предусмотренного п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей 3%.

Ответчиком расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

Аналогично производится расчет неустойки на дату разрешения спора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составившей сумму 114912 руб. (106400 руб. х 3% х 36 дней просрочки).

Всего неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1647072 руб. (1532 160 руб. + 114912 руб.).

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 РФ «О защите прав потребителей» неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Данная правовая норма устанавливает предельный размер неустойки за нарушение исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), в то время как по настоящему делу предметом спора является неустойка за не устранение ответчиком недостатков.

Применения положения абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, размер исчисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит снижению до цены договора, т.е. до 106400 руб., подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца-потребителя. Начисление процентов в дальнейшем необоснованно.

Тюкаловой Т.А. заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы долга 106400 руб., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы долга 69720,80 руб., в общем размере 9364 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму долга 69720,80 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ею право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами наряду с неустойкой предусмотрена законом и п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому обращено внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

При разрешении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей на момент спорных правоотношений и на дату принятия судебного решения, а договором иной процент не предусмотрен.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из сумм долга 106400 руб. и 69720,80 руб., в общем размере 9364 руб.. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

Суд принимает представленный истцом расчет, произведенный по правилам ст. 395 ГК РФ, производя аналогично расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату разрешения спора (ДД.ММ.ГГГГ): 69720,80 руб. х 36 дней просрочки х 7,5% (ставка ЦБ РФ) / 365 дней = 515,74 руб.

Таким образом, общий размер процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 9 879,74 руб. (9364 руб. + 515,74 руб.)

Исчисленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию в пользу истца-потребителя.

Право истца требовать уплаты процентов за неправомерное пользование его денежными средствами прямо предусмотрено законом, в связи с чем суд считает возможным взыскивать с ответчика проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму долга 69720,80 руб. с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей и разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что претензия не была исполнена, то есть, нарушены права истца, как потребителя услуги в сфере туризма, а определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к исключительной компетенции суда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и длительность нравственных страданий истца-потребителя, связанных с продолжительным неисполнением требования (претензии), принципов разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., при этом взыскание суммы в меньшем размере не усматривает.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.10.2006 № 460-О установленный в п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» штраф является ответственностью за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, как направленная на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг.

Расчетный размер штрафа определяется в сумме 196000,54 руб. (69720,80 руб. + 106400 руб. + 9 879,74 руб. + 10000 руб.).

В силу императивной нормы закона с ответчика подлежит взысканию штраф, 50% от которого подлежит взысканию МОО СЗППТ «Турист прав», обратившегося с иском в защиту прав истца-потребителя, т.е. по 98000,27 руб. в пользу каждого.

В порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ за требование имущественного (186000,54 руб.) и неимущественного характера (о компенсации морального вреда) в размере 5 220 руб..

Руководствуясь ст.ст.193,194,197, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН 7714775020, ОГРН 1097746076273) в пользу Тюкаловой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №)

- уплаченные по договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 69 720 руб. 80 коп.;

- неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106400 руб. 00 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 879 руб. 74 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму долга 69720 руб. 80 коп. с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 98000 руб. 27 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН 7714775020, ОГРН 1097746076273) в пользу Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Турист прав» (ИНН 7802693497, ОГРН 1197800003477) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 98 000 руб. 27 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН 7714775020, ОГРН 1097746076273) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 220 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.А.Грибанова

Мотивированное решение составлено 22.03.2023.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Л.Ю.Салахова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2- 391 /2023

УИД 59RS0040-01-2023-000248-43

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края