Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2020 ~ М-145/2020 от 23.01.2020

дело №

26RS0№-23

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 марта 2020 года     г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                     Алексеевой О.О.,

при секретаре                             Ли О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Михайлеву С.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Михайлеву С.Н., в котором просило взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием т/с ... г/н № под управлением Михайлева С.Н. и т/с ... г/н № под управлением Лемлех А.А., в результате которого т/с ... г/н № получило механические повреждения. Согласно имеющимся документам, виновником ДТП является ответчик. Гражданская ответственность собственника т/с ... г/н № Лемлех А.А. застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис серии ХХХ №, а владельца автотранспортного средства ... г/н № – в ОАО «Капитал Страхование» (ПАО СК «Росгосстрах») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ХХХ №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 рублей. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Однако, ответчик, будучи водителем, причастным к ДТП, в течении 5 рабочих дней не направил в адрес страховщика бланк извещения о ДТП. Поскольку Михайлев С.Н. не уведомил страховщика о ДТП в течении установленного времени, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере проведенной страховщиком страховой выплаты.

В судебное заседание ПАО СК «Росгосстрах» представителя не направило, о дате, месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом, в ранее представленном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Михайлев С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом, конверт направленный по адресу указанному адресно – справочной работы ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут по адресу <адрес> произошло ДТП, с участием т/с ... г/н № под управлением Лемлех А.А. (она же и собственник ТС) и т/с ... г/н № под управлением Михайлев С.Н. (собственник т/с Ярышев А.А.), (л.д. 17-18) в результате которого т/с ... г/н № получило механические повреждения. (л.д. 19,20)

Гражданская ответственность собственника т/с ... г/н № Лмлех А.А. застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис ХХХ №.

Гражданская ответственность владельца автотранспортного средства т/с ... г/н №, на момент ДТП была застрахована в ОАО «Капитал Страхование» (ПАО СК «Росгосстрах») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Лемлех А.А. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае. Повреждение автотранспортного средства т/с ... г/н №, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, было признано страховщиком страховым случаем, и согласно акта о страховом случае № СПАО «Ингосстрах» произвело выплату потерпевшему в размере 100 000 рублей. (л.д. 30)

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения были возмещены истцом ПАО СК «Росгосстрах». (л.д. 31)

Из извещения о ДТП следует, что ДТП произошло по вине водителя Михайлева С.Н. управляющего транспортным средством Scania г/н №, который свою вину признал, указав полис по договору № (л.д. 14, 17)

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обращаясь в суд, указал, что право требования к ответчику возникло вследствие несоблюдения водителем обязанности по своевременному извещению о факте дорожно-транспортного происшествия страховой компании.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

В силу подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1058-О, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, пункт 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО направлен на обеспечение баланса интересов как страхователя и потерпевшего, так и иных участников дорожного движения, равно как и подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 данного Федерального закона, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что Михайлев С.Н. будучи водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, обязан был в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии. При этом неисполнение указанной обязанности влечет возникновение у ПАО СК «Росгосстрах», осуществившего страховое возмещение, права регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Каких-либо доказательств, подтверждающих обращение Михайлева С.Н. в страховую компанию с соответствующим извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленном без участия сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат.

ПАО СК «Росгосстрах» исполняя свои обязанности по договору, возместило в полном объеме причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 100 000 рублей (л.д. 31).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться частью 2 статьи 15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков. Размер материального ущерба истцом доказан путем представления в материалы дела соответствующих письменных доказательств, (акт осмотра ТС №, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о страховом случае) которые, в полной мере отвечают требованиям достоверности, достаточности и допустимости. (л.д. 19-20, 21-27, 28-29)

Таким образом, требования ПАО СК «Росгосстрах» к Михайлеву С.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с Михайлева С.Н. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░)

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                         ░. ░. ░░░░░░░░░