Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2022 ~ М-419/2022 от 19.09.2022

Гражданское дело № 2-425/2022 Мотивированное решение изготовлено

22.11.2022 г.

УИД 45RS0011-01-2022-000749-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макушино Курганской области 21 ноября 2022 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесовой Л.В.

при секретаре Дубовой Е.С.,

с участием ответчика Крыловой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу после смерти К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

     Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось с исковыми требованиями к наследственному имуществу после смерти К. (заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № 1203-Р-1404568830 от 20.08.2013 за период с 09.09.2021 по 08.09.2022 (включительно) в размере 104 472,81 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 289,46 руб.

    Свои исковые требования истец обосновывал тем, что между ПАО «Сбербанк России» и К. 20.08.2013 был заключен договор № 1203-Р-1404568830 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком соответствующего заявления. Во исполнение договора К. выдана кредитная карта MasterCard Standard № Также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. За период с 09.09.2021 по 08.09.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 104 472,81 руб. из них: 17 421,94 руб. – просроченные проценты, 87 050,87 руб. - просроченный основной долг. Причиной неисполнения обязательств стала смерть заемщика 11.08.2021.

    На судебном заседании представитель истца не участвовал, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст.40 ГПК РФ в качестве соответчиков по делу привлечены дети наследодателя К..–Крылова Н.А., Крылова Е.А.

В случае рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (ч. 1 ст. 330, п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску.

При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и их толкования следует, что, приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчиков в порядке абзаца второго ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного по инициативе самого суда. В противном случае, отказывая в иске к такому соответчику по мотиву непредъявления к нему исковых требований, суд лишает истца возможности в будущем подать соответствующий иск.

Соответчик Крылова Е.А., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась. Возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Соответчик Крылова Н.А. в судебном заседании против доводов иска не возражала, пояснила, что К. являлась ее матерью. Крылова Е.А. – также родная дочь умершей, других детей у неё не было. В браке на дату смерти К.. не состояла. Дом, в котором проживала Крылова Н.А., принадлежит по ? доли ей и сестре. К нотариусу по вопросу принятия наследства не обращались. Мать на дату смерти проживала с ней, личные вещи матери в течение двух недель после ее смерти Крылова Н.А. раздала, часть вещей сожгла. Сестра Крылова Е.А. сразу после смерти матери забрала себе принадлежащую матери верхнюю одежду. Оплату налоговых платежей Крылова Н.А. не производила, так как налоги не начислялись. Свою долю в доме ? ул.<адрес> К.. при жизни подарила дочери Крыловой Н.А. Иного недвижимого имущества К. не имела, земельный участок в ур.Марков Остров ей никогда не принадлежал, допущена ошибка в регистрационной записи. Более движимого и недвижимого имущества у умершей не было. На дату смерти имелись остатки на счетах К.

    Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с учредительными документами ПАО «Сбербанк России» является кредитной организацией, входящей в единую банковскую систему РФ (л.д. 15-18).

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

Ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком кредитного договора по возврату полученного займа – взыскание процентов за просрочку. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и К.. заключен договор №1203-Р-1404568830 от 20.08.2013, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

На основании заявления на получение кредитной карты от 20.08.2013, условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», тарифов на услуги выпустила на имя К. кредитную карту MasterCard Standard № с лимитом кредита 30 000 руб. на срок 12 месяцев под 19 % годовых с возможностью последующей пролонгации (л.д.37-40,42-44)

Указанная карта К. активирована, по ней совершены расходные и приходные операции, что подтверждается выпиской по счету, указанное свидетельствует о заключении между сторонами договора кредитной карты (л.д.27-29.)

11.08.2021 заемщик К.. умерла (л.д. 73).

После её смерти образовалась задолженность по кредитному договору, что следует из расчета задолженности. За период с 09.09.2021 по 08.09.2022 (включительно) просроченная задолженность составила - 104 472,81 руб. из них: 17 421,94 руб. – просроченный проценты, 87 050,87 руб. - просроченный основной долг. (л.д.29-30). Расчет долга ответчиками не оспорен, судом проверен.

Договор страхования жизни и здоровья с К.. не заключался (л.д.77).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из информации, предоставленной нотариусом Макушинского нотариального округа Курганской области следует, что наследственное дело после смерти К. не заводилось (л.д.69).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

К.. на дату смерти в браке не состояла (л.д.75).

По запросам суда представлены актовые записи о рождении, свидетельство о рождении, согласно которым Крылова Н.А. и Крылова Е.А. являются дочерями К.. (л.д.74,120).

Таким образом, наследниками первой очереди после смерти К. являются Крылова Н.А. и Крылова Е.А.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, пока не доказано иное, наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества также указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Таким образом, солидарная ответственность наследников прямо предусмотрена гражданским законодательством РФ.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из указанных положений закона следует, что объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника, которые наследовали в равных долях, должен определяться с учетом положений ст. 323 ГК РФ; пределы ответственности должны быть определены согласно положениям ст. 1175 ГК РФ.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Исходя их пояснений ответчика Крыловой Н.А. в судебном заседании, в предварительном судебном заседании (л.д.-112-113), в течение шести месяцев со дня открытия наследства она и сестра Крылова Е.А., фактически приняли наследство после смерти К. так как распорядились личными вещами умершей.

Согласно справке Администрации Макушинского муниципального округа от 27.09.2022 г. К.. на дату смерти проживала с дочерью Крыловой Н.А. по <адрес> (л.д.-70).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Определяя размер ответственности соответчиков, суд принимает во внимание, что у заемщика К. по состоянию на 11.08.2021(дата смерти) согласно сведениям ПАО «Сбербанк» имелись денежные средства на счете №42307810832100171537 в размере 10 руб., на счете №4081780732000746780 -422,79 руб., АО «Россельхозбанк» на счете №40817810778710003414 – 503,70 руб., на счете №42301810778710000280 – 69,14 руб. счете №423018105787100001324 – 10,13 руб., всего 1015,76 руб. (л.д.78,94).

Другое движимое и недвижимое имущество, денежные средства за К. на дату открытия наследства, согласно сведениям регистрирующих органов и кредитных организаций не значится (л.д.50,83-101,105, 119,122).

Следовательно, Крылова Н.А. и Крылова Е.А. как наследники, фактически принявшие наследство, обязаны отвечать по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества – денежных средств на указанных лицевых счетах в размере 1015,76 руб.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства позволяют установить стоимость наследственного имущества и пределы ответственности должников перед кредитором.

В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению к привлеченным соответчикам Крыловой Н.А. и Крыловой Е.А., как фактически принявшим наследство в объеме стоимости наследственного имущества денежных средств по вкладам умершей К.. – 1015 рублей 76 копеек.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (пункт 61 Постановления от 29.05.2012 N 9).

Согласно п. 4 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Принимая во внимание, что кредитором заявлены требования о взыскании процентов за пользование заемными средствами, начисленных после смерти заемщика, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина. За исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Ответчики не освобождены от возмещения понесенных истцом расходов.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 3289 рублей 46 копеек подтверждается платежным поручением №720788 от 13.09.2022 (л.д.45).

Таким образом, с Крыловой Е.А. и Крыловой Н.А, в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма долга по кредиту в пределах стоимости наследственного имущества 1015 рублей 76 коп., и государственная пошлина, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям -400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Крыловой Е.А. (ИНН № паспорт №, выдан <данные изъяты> г.) ) и Крыловой Н.А. (паспорт №, выдан <данные изъяты>) пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № 1203-Р-1404568830 от 20.08.2013 за период 09.09.2021 по 08.09.2022 (включительно) в размере 1015 рублей 76 копеек (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 1015 рублей 76 копеек), а также госпошлину в размере 400 рублей, всего 1415 рублей 76 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Макушинский районный суд.

Судья: Л.В. Бесова