Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2017 ~ М-61/2017 от 24.01.2017

Дело № 2-84/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

рп. Торбеево 01 марта 2017 года

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Жиличкиной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Адамович М.В.,

с участием прокурора - помощника Рузаевского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Гаджиахмедова С.Г.,

истцов Кузнецовой Ж.Ю., Рыбакова Н.В., Юсуповой В.В., представителей истцов Баринова В.В., Костычева С.А., действующих на основании доверенностей 13 АА №0678998 от 12 января 2017 года, 13 АА №0679000 от 12 января 2017 года, 61 АА4815924 от 30 ноября 2016 года, 13 АА № 0678999 от 12 января 2017 года,

ответчика - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», его представителя Калеевой С.В., действующей на основании доверенности №НЮ-46/228 от 28 декабря 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Ж. Ю., Юсуповой В. В., Рыбакова Н. В., Лехановой Г. В. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Ж.Ю., Юсупова В.В., Рыбаков Н.В., Леханова Г.В. обратились в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «Российские железные дороги») о компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указано, что 14 февраля 2007 года на перегоне ст. Торбеево был смертельно травмирован проходящим поездом №5004 ФИО1 _._._ года рождения. Согласно справке о смерти №472 причиной смерти ФИО1 является железнодорожная травма. ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевской железной дороги, как владелец источника повышенной опасности, должно нести ответственность за вред, причиненный смертью ФИО1 Истцы являются близкими родственниками погибшего ФИО1: Кузнецова Ж.Ю. – дочерью погибшего, Юсупова В.В., Леханова Г.В. – родными сестрами погибшего, Рыбаков Н.В. – родным братом погибшего. В результате смерти ФИО1 истцы переживают нравственные страдания, поскольку они лишились дорогого и любимого для них человека. При жизни ФИО1 был добрым и отзывчивым человеком, постоянно проявлял внимание к своим близким родственникам, заботился о своих родных братьях и сестрах, один воспитывал дочь, они были дружной семьей. Смерть ФИО1 принесла боль и горечь утраты родного и близкого человека, его смертью причинен вред такому неимущественному благу как семейные связи. Такое благо относится к категории неотчуждаемых и непередаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения и в силу закона. Всего этого, в результате смертельного исхода от источника повышенной опасности - железнодорожного транспорта - истцы лишились, в связи с чем, до настоящего времени находятся в глубокой депрессии.

Истцы просят взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу:

Кузнецовой Ж.Ю. 500 000 рублей компенсацию морального вреда;

Юсуповой В.В. 500 000 рублей компенсацию морального вреда;

Рыбакова Н.В. 500 000 рублей компенсацию морального вреда;

Лехановой Г.В. 500 000 рублей компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Кузнецова Ж.Ю. исковые требования поддержала полностью, по основаниям, изложенным в заявлении, кроме этого пояснила, что до настоящего времени не может смириться со смертью родного ей человека, после смерти отца он осталась сиротой, его гибель является для нее невосполнимой утратой. Просила удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истцы Рыбаков Н.В., Юсупова В.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, просили их удовлетворить.

Представители истцов Баринов В.В., Костычев С.А., исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Калеева С.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что со стороны ОАО «Российские железные дороги» отсутствуют какие-либо нарушения в части обеспечения безопасности нахождения в зонах повышенной опасности. В соответствии со статьей 1083 ГК Российской Федерации при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано. В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства также влияют на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Доказательств в подтверждение действительной глубины физических или нравственных страданий соответствующих размеру заявленных истцами требований не представлено. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание истец Леханова Г.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.

На основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора Гаджиахмедова С.Г., полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 14 февраля 2007 года на 481 км ст. Торбеево поездом №4404 был смертельно травмирован ФИО1

Из медицинского свидетельства о смерти серии 89 №013409, выданного 22 февраля 2017 года следует, что ФИО1 _._._ года рождения погиб в результате несчастного случая, не связанного с производством 14 февраля 2007 года, был сбит поездом. Причиной смерти явилась железнодорожная травма, <...>.

В акте служебного расследования несчастного случая с гражданином на железных дорогах от 15 февраля 2007, указано, что по свидетельству машиниста поезда № 5004 электровоз ВЛ-10у № 389 ФИО2 и помощника машиниста ФИО3 при следовании поезда по 481 км. локомотивная бригада увидела переходившего через железнодорожный переезд 481 км человека, который ускорил движение и начал перебегать непосредственно при приближении поезда. Бригадой подавались звуковые сигналы повышенной громкости, было применено экстренное торможение, однако наезд предотвратить не удалось. Причиной несчастного случая явилось не соблюдение правил техники безопасности при нахождении на железнодорожном пути.

Постановлением следователя Рузаевской транспортной прокуратуры от 18 февраля 2007 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 за отсутствием в их действиях состава преступления предусмотренного статьей 263 УК Российской Федерации. Установлено, что смертельное травмирование ФИО1 произошло вследствие нарушений им правил безопасности при нахождении на объектах повышенной опасности, которым является железная дорога.

Согласно свидетельству о смерти №_, выданному 01 ноября 2016 года, ФИО1 _._._ года рождения, уроженец <адрес>, умер 14 февраля 2007 г., место смерти <адрес>.

Из материалов дела следует, что истцы являются близкими родственниками погибшего ФИО1, а именно: Кузнецова (Рыбакова) Ж.Ю.- дочь погибшего, Рыбаков Н.В.- родной брат погибшего, Леханова (Рыбакова) Г.В., Юсупова (Рыбакова) В.В. - родные сестры погибшего, что подтверждается свидетельствами о рождении №_, №_, №_, №_, паспортными данными, свидетельствами о заключении брака №_, №_, справкой о заключении брака №106.

Согласно справке №13 от 16 февраля 2017 года, выданной органом опеки и попечительства администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия Юсупова В.В. являлась опекуном (попечителем) над Рыбаковой Ж.Ю. _._._ года рождения, которая относится к лицам категории дети - сироты м дети, оставшиеся без попечения родителей (ее мать - ФИО4 умерла 14 августа 1995 года, отец-ФИО1 умер 14 февраля 2007 года).

Согласно свидетельству о смерти №_, выданному 01 ноября 2016 года, ФИО4 умерла 14 августа 1995 года в <адрес>.

В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования является ОАО «Российские железные дороги».

Ответчиком ОАО «Российские железные дороги» не оспаривается тот факт, что он является непосредственным владельцем источника повышенной опасности, действиями которого был смертельно травмирован ФИО1

В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункты 1, 3 статьи 1100 ГК Российской Федерации).

Поскольку установлено, что ФИО1 травмирован пассажирским поездом принадлежащим ответчику, то есть источником повышенной опасности, то моральный вред подлежит компенсации независимо от вины причинителя вреда, то есть ответчиком.

Согласно статье 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 ГК Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего, содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Учитывая указанные правовые нормы и фактические обстоятельства дела, отсутствие вины ответчика, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 грубой неосторожности, при этом суд учитывает, что место происшествия, где был смертельно травмирован ФИО1, не являлось санкционированным пешеходным переходом.

При таких обстоятельствах, сумма компенсации морального вреда, заявленная истцами, является завышенной и подлежит уменьшению.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности члена его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Как установлено в судебном заседании истцы являются близкими родственниками ФИО1, в результате его смерти истцы переживают нравственные страдания, поскольку они лишились дорогого и любимого для них человека.

Смерть ФИО1 принесла боль и горечь утраты родного и близкого человека, его смертью причинен вред такому неимущественному благу как семейные связи. Такое благо относится к категории неотчуждаемых и непередаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения и в силу закона.

При таких обстоятельствах, суд находит, что истцы имеют право на компенсацию морального вреда, который, как считает суд, безусловно, причинен им, поскольку причинены нравственные страдания, связанные со смертью отца и брата, в результате указанного происшествия.

При этом законодательством компенсация морального вреда не ставится в зависимость от совместного проживания с родственником, а зависит от степени и характера причинения нравственных страданий.

В связи с изложенным, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Кузнецовой Ж.Ю. - дочери погибшего, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей; в пользу Рыбакова Н.В., Юсуповой В.В., Лехановой Г.В.- брата и сестер погибшего, в счет компенсации морального вреда по 50 000 рублей каждому, поскольку смерть отца и брата, является для истцов потерей близкого человека, с которым их связывали близкие родственные отношения, и смерть этого родного человека является невосполнимой утратой. В остальной части исковых требований отказать.

Довод представителя ответчика о недоказанности нравственных и физических страданий истцов является несостоятельным и не принимается судом во внимание.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ОАО «Российские железные дороги», не освобожденного от ее уплаты.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ОАО « Российские железные дороги» в бюджет Торбеевского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Ж. Ю., Юсуповой В. В., Рыбакова Н. В., Лехановой Г. В. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Кузнецовой Ж. Ю. компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Юсуповой В. В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Рыбакова Н. В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Лехановой Г. В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей в бюджет Торбеевского муниципального района Республики Мордовия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Торбеевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Торбеевского районного суда

Республики Мордовия Н.Г. Жиличкина

Мотивированное решение составлено 06 марта 2017 года.

Судья Торбеевского районного суда

Республики Мордовия Н.Г. Жиличкина