Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5229/2023 ~ М-3348/2023 от 07.07.2023

Дело № 2-5229/2023

29RS0023-01-2023-004466-98

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 27 октября 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Водовозова ФИО8 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец Водовозов ФИО9 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель Бородкин ФИО10 который управлял ТС ...... Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату в размере 163200 руб. Не согласившись с выплатой истец инициировал проведение дополнительного осмотра поврежденного автомобиля, уплатив за дефектовку 3500 руб. Ответчик страховую выплату более не произвел. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу Водовозова ФИО11 взыскано страховое возмещение в размере 23700 руб. Расчет произведен по инициативе финансового уполномоченного ООО «ВОСМ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей равна 186900 руб., без учета износа – 326481 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 139581 руб., расходы по дефектовке в размере 3500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 100 руб.

В судебном заседании представитель истца Мальцева В.С. на исковых требованиях настаивала. Иные лица, представитель ответчика, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «...... Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель Бородкин ФИО12 который управлял ТС .....

Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ. произвело страховую выплату в размере 163200 руб. Не согласившись с выплатой истец инициировал проведение дополнительного осмотра поврежденного автомобиля, уплатив за дефектовку 3500 руб. Ответчик страховую выплату более не произвел.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу Водовозова ФИО13 взыскано страховое возмещение в размере 23700 руб. Расчет произведен по инициативе финансового уполномоченного ООО «ВОСМ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей равна 186900 руб., без учета износа – 326481 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 статей 6, 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Судом установлено, что АО «АльфаСтрахование» при наличии такой обязанности восстановительный ремонт поврежденного автомобиля на СТОА организован не был. При этом отсутствует злоупотребление правом со стороны истца.

Суд оценивает экспертное заключение ООО «ВОСМ» в порядке ст. 67 ГПК РФ. Стороны не оспаривали выводы эксперта. Кроме того, АО «АльфаСтрахование» в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ. осуществлена страховая выплата в размере 139581 руб.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 139581 руб. Указывает в резолютивной части решения о фактическом неисполнения данного требования.

В порядке п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 69790 руб. 50 коп. (139581 * 50%).

С учетом длительности неисполнения обязательства, отсутствия доказательств наличия исключительных обстоятельств не исполнения договора в предусмотренный Законом об ОСАГО срок, суд приходит к выводу, что основания для уменьшения штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 3992 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по дефектовке в размере 3500 руб., фактически понесенные почтовые расходы в размере 21 руб. 60 коп.

Учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, на основании ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 20000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Водовозова ФИО14 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу Водовозова ФИО15 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 139581 руб., штраф в размере 69790 руб. 50 коп., расходы по дефектовке в размере 3500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 21 руб. 60 коп., всего 232893 (двести тридцать две тысячи восемьсот девяносто три) руб. 10 коп.

Решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 139581 руб., фактически не исполнять.

В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в размере 78 руб. 40 коп., отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в бюджет городского округа Архангельской области «город Северодвинск» государственную пошлину в размере 3992 (три тысячи девятьсот девяносто два) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2023 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин