Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-948/2023 (2-4053/2022;) от 07.11.2022

                                                                      Дело № 2-948/2023 (публиковать)

УИД 18RS0005-01-2022-003003-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года                                                     г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.О.,

при секретаре судебного заседания Оконниковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Галимовой Марии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» (далее - истец, ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Галимовой М.А. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Перечне (Приложение № к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ОАО Банк «Западный» и Галимовой М.А. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 112 994,35 руб. на срок по <дата> под 25,9% годовых. Требования истца основаны на положениях ст.ст. 309,310,307, 809-811, 850 ГК РФ. Просит:

1.Взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 89 739,85 руб. в том числе;

- 44 456,98 руб.- основной долг;

- 45 282,87 руб.- проценты

2.Взыскать с ответчика в пользу истца проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 25,9% годовых с <дата> (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

3.Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 892,20 руб.

Представитель истца (ООО «Нэйва») в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Галимовой М.А., уведомленной о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Трофимов Р.Е., иск не признал, считает, что истцом при подаче искового заявления был пропущен срок обращения в суд. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований. Кроме того, представитель ответчика на случай отказа в удовлетворении исковых требований заявил ходатайство о возмещении понесенных ответчиком судебных расходов, просит возместить понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Выслушав представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО Банк «Западный» и Галимовой М.А. был заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 112 994,35 руб. под 25,9% годовых, со сроком погашения кредита - <дата>.

В соответствии с п. 4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» «физическим лицам потребительских кредитов» (далее по тексту - Правила) погашение основного долга по кредиту и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в даты, указанные в Графике погашения (Приложение № к договору). Проценты начисляются за фактическое число дней пользования кредитом. Окончательный расчет по уплате начисленных процентов производится в дату полного погашения основного долга по кредиту.

Заемщик обязан возвратить кредит и проценты за его использование в размере и в срок, предусмотренные договором (п. 4.4.4.1 Правил).

В соответствии с п.4.3 кредитного договора, графика платежей ежемесячный платеж составляет 6080,95 руб. Последний платеж 19.11.2015г. – 6080,85 руб.

Кредитор по договору свои договорные обязательства выполнил – денежные средства заемщику предоставил путем перечисления на счет ответчика №. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у Галимовой М.А. возникли обязательства перед кредитором по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком не исполнены.

Договором уступки права требования (цессии) от <дата> Банк уступил ООО «Нэйва» (истцу по настоящему делу) право требования, в том числе и по кредитному договору № №, заключенному с Галимовой М.А.

Согласно расчету истца, по состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составила 89 739,85 руб., из которых основной долг – 44 456,98 руб. и проценты – 45 282,87 руб.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и подтверждаются представленными суду доказательствами.

    Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в суде ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.

    Суд довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности признает заслуживающим внимания.

    Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

    Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

    В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Пунктами 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

    В соответствии с ч.ч.1-2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

    В соответствии с разъяснениями п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    07.09.2020 года ООО «Нэйва» в адрес мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Галимовой М.А. задолженности по указанному выше кредитному договору.

    14.09.2020 мировым судьей соответствующий судебный приказ был вынесен, однако 14.01.2021 по заявлению ответчика судебный приказ мировым судьей отменен.

    С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд 22.06.2022.

    Вместе с тем, как следует из условий кредитного договора, клиент обязан был ежемесячно оплачивать в погашение кредита 6080,95 рублей. С учетом того, что кредит предоставлен на 24 месяца, последний платеж в погашение кредита должен был быть внесен 19.11.2015 г., что следует из графика погашения.

    В материалах дела отсутствуют сведения о продлении срока действия кредитного договора, изменении его условий.

    Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании суммы долга по кредиту истек 19.11.2018 (19.11.2015 + 3 года), то есть еще до подачи им заявления о вынесении судебного приказа.

    В силу разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

    Учитывая предусмотренные кредитным договором сроки исполнения обязательств, а также то обстоятельство, что перемена лиц в обязательстве с ОАО Банк «Западный» на ООО «Нэйва» в связи с заключением договора уступки прав (требований) от 21.04.2020 г. не повлекла изменение срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

    О восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

    Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Нэйва».

    Ввиду отказа в иске, расходы истца по уплате госпошлины отнесению на ответчика не подлежат.

    В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    24.08.2022 г. между Галимовой М.А. и Трофимовым Р.Е. заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно акта о передаче денежных средств от 24.08.2022 г. Галимовой М.А. передано Трофимову Р.Е. 30 000 руб. в счет оплаты по договору от 24.08.2022 г.

    Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

    Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

    Таким образом, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

    Таким образом, принимая во внимание объем фактически оказанных ответчику услуг по гражданскому делу, конкретные обстоятельства дела, его сложность и продолжительность рассмотрения, характер спорных правоотношений, затраты времени на оказание юридических услуг, суд считает необходимым заявления ответчика о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично в сумме 25 000 руб.

    Указанный размер суммы на оплату услуг представителя стороны ответчика, по мнению суда, соответствует характеру, сложности рассмотренного дела, объему проделанной представителем ответчика работы, является разумным.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354) к Галимовой Марии Александровне, <дата> года рождения (<данные скрыты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» в пользу Галимовой Марии Александровны в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2023 года.

    Судья:                                                                                                   Т.О. Фокина