Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2622/2022 ~ М-2109/2022 от 19.07.2022

Дело № 2-2622/2022

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием прокурора Шамовой А.П., истца Яшиной А.И., представителя третьего лица Администрации г.о. Электросталь по доверенности Светлова А.М., при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшиной Анны Ивановны, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Шабловской (Яшиной) Елене Аркадьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, -

у с т а н о в и л:

Истец Яшина А.И., действующая в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчику Шабловской (Яшиной) Е.А. и с учетом уточнения требований просила признать её утратившей право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указала, что Шабловская Е.А., зарегистрированная в муниципальной двухкомнатной квартире по указанному выше адресу, не проживает в ней с 2001года, её личных вещей в квартире нет, обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет, ведет асоциальный образ жизни, проживает у различных мужчин по разным адресам, которые истцу неизвестны. В квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают: истец Яшина А.И. и ее внуки: Яшин В.А., <дата> г.р., ФИО1, <дата> г.р., ФИО2, <дата> г.р., матерью которых является ответчик Шабловская Е.А. Ответчик в отношении всех детей решениями суда лишена родительских прав. Опекуном несовершеннолетних детей является истец. Формальная регистрация ответчика нарушает права истцов, в том числе право на приватизацию.

В судебном заседание истец Яшина А.И. исковые требования поддержала полностью по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что ответчик не проживает в квартире 25 лет, раньше приходила иногда за деньгами. Последний раз встретила ее на улице около 4-5 лет назад.

В судебное заседание ответчик Шабловская Е.А. не явилась, по последнему известному адресу его места жительства судом направлялись судебные извещения, которые возвращены по истечении срока хранения. Иного места жительства ответчика суду неизвестно.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ признает извещение ответчика надлежащим, причины ее не явки в суд неуважительными и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Электросталь по доверенности Светлов А.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворении исковых требований Яшиной А.И.

Дело рассмотрено в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителей третьих лиц УМВД России по г. Электросталь, Управления опеки и попечительства по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь Министерства социального развития Московской области, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представивших письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, представитель Управления опеки и попечительства также указали, что находят исковые требования Яшиной А.И., заявленные в интересах несовершеннолетних, подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица Яшина В.А., не явившегося в судебное заседание при извещении надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не просившего об отложении. Ранее. В судебном заседании 10.11.2022 Яшин В.А. пояснил, что иск Яшиной А.И. поддерживает, свою мать- ответчика Шабловскую Е.А. в последний раз видел в 2007-2008г. Он в настоящее время работает. Из зарплаты передает бабушке деньги для оплаты коммунальных услуг.

Выслушав истца, заключение помощника прокурора Шамовой А.П., полагавшей, что требования истцов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно представленной суду выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.11.2022, копии лицевого счета по данному адресу, в данной муниципальной двухкомнатной квартире, общей площадью 47,6 кв.м., зарегистрированы 5 жителей: истец Яшина А.И. (с <дата>), Яшин В.А. (с <дата>), несовершеннолетняя ФИО2 (с рождения), несовершеннолетняя ФИО1 (с рождения) и ответчик ФИО9 (с <дата>).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 21.09.2007 ФИО9 лишена родительских прав в отношении детей- сына ФИО13, <дата> г.р., сына ФИО14, <дата>.р., дочери ФИО15, <дата>.р.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 11.07.2016 Шабловская (Яшина) Е.А. лишена родительских прав в отношении дочерей ФИО2, <дата> г.р., ФИО1, <дата> г.р.

Истцу Яшиной А.И. распоряжением Управления опеки и попечительства по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь Министерства социального развития Московской области от 27.05.2016 №616-р несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 переданы под опеку.

Из искового заявления, объяснений истца Яшиной А.И., третьего лица Яшина В.А., следует, что ответчик Шабловская Е.А. с 2001года в квартире по указанному адресу не проживает; выехала из спорной квартиры добровольно, забрав свои вещи, попыток вселения не предпринимала, с детьми связь не поддерживала и не поддерживает.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Доказательств, свидетельствующих о чинении препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением суду не представлено и судом не установлено.

Доводы истца Яшиной А.И. о том, что расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за ответчика несет она и внук Яшин В.А. не опровергнуты.

Из представленного ГУ- ОПФ РФ по г. Москве и Московской области по запросу суда индивидуального лицевого счета в отношении Шабловской Е.А., последняя с сентября 2016 года не имеет места официального трудоустройства.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик Шабловская Е.А., зарегистрированная по месту жительства в спорной квартире, в 2001 году выехала из нее с вещами, после чего фактически в спорную квартиру не вселялась, не высказывала намерений проживать в спорной квартире, сохраняет регистрацию по месту жительства в спорной квартире до настоящего времени, оплату коммунальных услуг по адресу её регистрации по месту жительства в спорной квартире не производила и не производит. То есть имеется достаточно оснований полагать, что ответчик отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем исковые требования истцов о признании Шабловской Е.А. утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Яшиной Анны Ивановны, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, – удовлетворить.

Признать Шабловскую Елену Аркадьевну, <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием к прекращению регистрации Шабловской ФИО6, <дата> года рождения, по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2022 года.

Судья: О.С. Астапова