Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-1097/2023 ~ М-1-930/2023 от 07.09.2023

УИД № 57RS0014-01-2023-001205-55

Дело № 2-1-1097/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Бакину Андрею Игоревичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Бакину А.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 30 марта 2022 г. на автодороге в районе д. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW Х5 c государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Бакина А.И., и транспортного средства ПАЗ c государственным регистрационным знаком № застрахованного на момент происшествия в компании АО «СОГАЗ». ДТП произошло по вине водителя Бакина А.И., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к имущественному ущербу потерпевшего и страховой компании. Гражданская ответственность владельца автомобиля BMW Х5 c государственным регистрационным знаком № была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 1395789 рублей 35 копеек. В силу положений ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, определена в размере 400000 рублей. Таким образом, сумма требований составит 995789 рублей 35 копеек исходя из следующего расчета: 1395789 рублей 35 копеек (выплаченное страховое возмещение) - 400000 рублей (сумма страхового возмещения по договору ОСАГО) = 995789 рублей 35 копеек.

По указанным доводам просит взыскать с ответчика Бакина А.И. в пользу АО «Ингосстрах» в порядке возмещения ущерба 995789 рублей 35 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13157 рублей 89 копеек.

На основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СК «Согласие» и АО «МОСТРАНСАВТО».

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, при обращении в суд с исковым заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против разрешения спора в порядке заочного производства.

Ответчик Бакин А.И., представители третьих лиц ООО «СК «Согласие» и АО «МОСТРАНСАВТО» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Исходя из положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в частности, имущественные интересы в виде риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Частью 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

В силу п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о порядке определения страховой суммы, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения и исполнения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 72 Постановления от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъясняет, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 30 марта 2022 г. в районе д<адрес> водитель Бакин А.И., управляя автомобилем BMW Х5 c государственным регистрационным знаком №, нарушив п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил выезд на строну дороги, предназначенную для встречного движения, с нарушением требований линии дорожной разметки (п. 1.1. ПДД РФ), допустил столкновение со встречным транспортным средством ПАЗ 320445-04 c государственным регистрационным знаком №. В результате данного столкновения, произошедшего по вине водителя Бакина А.И., пассажир автомобиля BMW Х5 получил вред здоровью средней тяжести.

По информации, представленной УМВД России по Орловской области, по состоянию на 30 марта 2022 г. собственником автомобиля BMW Х5 c государственным регистрационным знаком № являлся Бакин А.И., транспортное средство ПАЗ 320445-04 c государственным регистрационным знаком № принадлежало АО «МОСТРАНСАВТО».

Постановлением Красногоского городского суда Московской области от 26 мая 2022 г. Бакин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Действия Бакина А.И., создавшего аварийную ситуацию, состоят в прямой причинно-следственной связи с вредом, причиненным транспортному средству ПАЗ c государственным регистрационным знаком Т 504 РМ 750.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, который считается виновным пока не доказано обратное.

Обстоятельства происшествия ответчиком не оспаривались, из содержания постановления Красногоского городского суда Московской области от 26 мая 2022 г. следует, что Бакин А.И. вину в совершении правонарушения признал, подтвердил обстоятельства происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

В результате столкновения транспортное средство ПАЗ 320445-04 c государственным регистрационным знаком № получило механические повреждения, на момент ДТП оно было застраховано в АО «СОГАЗ» по Автокаско - полис № № от 27 июля 2021 г.

По общему правилу, установленному ч. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно ч. 4 названной статьи Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Представитель собственника транспортного средства АО «МОСТРАНСАВТО» обратился в адрес АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая.

Признав данный случай страховым, в АО «СОГАЗ» оформило направление на ремонт в ООО «ТРАКСПЕЙС», осуществив затем оплату за выполненный ремонт по договору № № в размере 1395789 рублей 35 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением о страховом событии от 14 июня 2022 г.; актом осмотра транспортного средства от 20 июня 2022 г.; заказом-нарядом от 25 июля 2022 г. №; расходной накладной к заказ-наряду от 25 июля 2022 г. №; приемо-сдаточным актом от 25 июля 2022 г.; счетом на оплату выполненных работ от 9 ноября 2022 г. №; страховым актом от 18 ноября 2022 г. №; платежным поручением от 30 ноября 2022 г. № на сумму 1395789 рублей 35 копеек.

Исходя из приведенных выше норм действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Страховая компания виновника дорожно-транспортного происшествия ООО «СК «Согласие» платежным поручением от 1 марта 2023 г. № осуществило страховой компании владельца поврежденного транспортного средства - АО «СОГАЗ» выплату по суброгационному требованию в размере 400000 рублей.

Таким образом, у истца возникло право требования взыскания с Бакина А.И. ущерба в порядке суброгации, предусмотренное ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО. По указанным основаниям с ответчика следует взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в сумме 995789 рублей 35 копеек (1395789,35 руб. - 400000 руб. = 995789,35 руб.).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13157 рублей 89 копеек, которые в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу АО «СОГАЗ».

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Бакину Андрею Игоревичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Бакина Андрея Игоревича Дата уроженца <адрес> (<...>) в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ущерб в порядке суброгации в сумме 995789 рублей 35 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13157 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Орловский областной суд через Мценский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2023 г.

Председательствующий Е.В. Журавлева