Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-510/2023 от 10.08.2023

Дело №1-510/2023 УИД 24RS0024-01-2023-002410-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебных заседаний Цыгановой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Рябцева С.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Сницаренко Е.П.,

защитника – адвоката Рима И.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сницаренко Е. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ком.20, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению Сницаренко Е.П. обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>Г, Сницаренко Е.П., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из продовольственной корзины тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 10100, банковская карта ПАО «Сбербанк России», две банковские карты ПАО «МТС банк», не представляющих материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Сницаренко Е.П. с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 10100 рублей, который является для последнего значительным.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сницаренко Е.П. в связи с примирением сторон, так как имущественный ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен, он с подсудимым примирился.

Заслушав подсудимого Сницаренко Е.П., защитника – адвоката Рима И.В., государственного обвинителя Рябцева С.С., не возражавших против прекращения дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что и необходимо сделать в данном случае, поскольку действия подсудимого Сницаренко Е.П. правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, что относится к категории преступлений средней тяжести, при этом Сницаренко Е.П. не судим.

Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении Сницаренко Е. П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Сницаренко Е.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья                     Е.К. Козлова