Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1888/2022 ~ М-996/2022 от 24.02.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 апреля 2022 года                                                                      <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 (ФИО19) ФИО9 к ФИО3 о признании квартиры общей собственностью супругов,

установил:

ФИО9 (ФИО19) Ф.М. обратилась в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

В связи с отказом в выдаче свидетельства о праве на наследство на оспариваемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по причине отсутствия согласия пережившего супруга - титульного собственника истцу было предложено обратиться суд.

В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика была приобретена 2-х комн. квартира, с кадастровым номером 05:40:000045:10834, расположенная по адресу: <адрес> ул. Ф Энгельса, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанная выше выписка получена по запросу нотариуса ФИО18

Из содержания выписки следует, что правообладателем квартиры является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО4 был зарегистрирован в указанной квартире и проживал в ней до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, квартира была приобретена в период брака.

Просит признать 2-х комн. квартиру, с кадастровым номером 05:40:000045:10834, расположенную по адресу: <адрес> - общей собственностью супругов.

В суд от представителя ответчика по доверенности ФИО14 поступили возражения, которые мотивированы тем, что ФИО5 вступила в брак с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 являлся инвали<адрес>-группы и нуждался в постоянном уходе. ФИО5 заботилась о нём и ухаживала за ним. В 2016 году супруг перенёс операцию. ФИО5 так же очень бережно за ним ухаживала. На момент заключения брака ФИО7 принадлежал жилой дом с земельным участком расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 видя и оценив любовь и заботу по отношению к себе написал завещание, которым распорядился указанный жилой дом после его смерти должен перейти по завещанию к супруге ФИО5, так как своей дочери ФИО11, он при жизни подарил имущество и будет справедливым указанный жилой дом оставить в наследство жене, которая в последние годы его жизни была рядом с ним и ухаживала за ним.

Некоторое время спустя ФИО4 после очередных конфликтов с дочерью, принял решение и подарил жилой дом супруге ФИО5, и заверил договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса <адрес> ФИО15 С этого времени ФИО5 стала единоличной собственницей жилого дома.

После чего в 2019 году ФИО5 продала жилой дом, согласно договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В последующем ФИО5 приобрела на эти деньги квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно не смотря на то, что квартира была приобретена в период брака, не подлежит разделу, так как она приобрела её на денежные средства проданного дома который не входит в наследственную массу.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, заключил ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО8.

В период брака, ФИО2 вначале, ДД.ММ.ГГГГ завещал ФИО3, свой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а затем и подарил указанный дом жене ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

Завещание, удостоверенное нотариусом ФИО16 и договор дарения, удостоверенный нотариусом ФИО15, представлены суду в форме подлинников и не оспаривались сторонами по делу.

Впоследствии в 2019 году ФИО3 продала подаренный ей дом и на эти деньги купила спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В указанной квартире, до своей смерти жил ее супруг ФИО4.

Однако указанную квартиру нельзя считать совместно нажитым в период брака имуществом.

В силу части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как следует из материалов дела, спорная квартира была приобретена ответчиком на деньги от продажи подаренной ей супругом квартиры, то есть на личные, а не общие средства. Таким образом спорная квартира является личным имуществом ФИО3 и не входит в совместно нажитое, и как следствие, наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2

Иная оценка рассматриваемых отношений, при которой, спорная квартира являлась бы наследственным имуществом ФИО2, нивелирует принятое им при жизни решение о дарении собственного жилья своей жене, ФИО3, то есть такая оценка, идет против выраженной воли ФИО2

В этой связи, иск ФИО9 (ФИО19) ФИО9, дочери ФИО2, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО9 к ФИО3 о признании квартиры общей собственностью супругов - отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий                                                             А.Х. Арсланалиев