Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-263/2022 от 17.11.2022

Мировой судья Сайфутдинова М.Г.                                                             № 11-263/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2022 года                                                                                                  г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Ковалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Трест» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова от 20 октября 2022 г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трест» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с Шкариной С.А., которым постановлено:

«ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Трест» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Трест» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Шкариной С.А. – возвратить заявителю»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трест» (далее ООО «Трест») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шкариной С.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова, от 20 октября 2022 г. заявление возвращено, поскольку приведенные заявителем обстоятельства с достоверностью не свидетельствуют о нахождении взыскателя в таком материальном положении, которое бы препятствовало об уплате государственной пошлины. Кроме того, взыскатель в своем ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины не ссылается на обстоятельства и доказательства, которые позволяют суду отсрочить срок уплаты государственной пошлины (например, доказательства изменения материального положения, при котором общество будет способно оплатить пошлину впоследствии).

Не согласившись с вынесенным определением, отказом в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины и возвратом заявления, представителем заявителем подана частная жалоба. Представитель заявителя просит определение мирового судьи от 20 октября 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что ООО «Трест» находится в трудном материальном положении в связи с наложением ареста на счета ФССП, о чем были представлены соответствующие документы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 122 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.

Согласно п. 1,2 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Согласно положениям ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей;

Согласно п. 2 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа - 50 процентов размера государственной пошлины, установленной подпунктом 1 настоящего пункта;

Согласно ст. 90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

По ч 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с 4.1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Отсрочка или рассрочка по уплате налога, согласно ч. 1 ст. 64 НК представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

Отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины может предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которой позволяет уплатить государственную пошлину в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным л такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка.

Отказывая взыскателю в предоставлении отсрочки по уплате госпошлины, мировой судья обоснованно указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих возможное изменение финансового положения взыскателя к моменту вынесения судебного приказа, что позволит ему уплатить госпошлину, а также, что у ООО «Трест», являющегося коммерческой организацией, основной целью которой является извлечение прибыли, финансовое положение настолько затруднительное, что не позволяет ему оплатить госпошлину.

Доводы частной жалобы не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции. Оснований для отмены определения мирового судьи не имеется, поскольку оно основано на правильном применении норм процессуального и материального права, а частная жалоба не содержит оснований, влекущих отмену определения.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова, от 20 октября 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возврате заявления о вынесении судебного приказа, - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья