Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-647/2023 от 21.11.2023

УИД:59RS0006-02-2023-000602-54

Дело № 13-647/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2023 года                                                                                г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханске) в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.,

при секретаре судебного заседания Семакиной В.С.,

рассмотрев заявление Романова Марка Владимировича о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 24 октября 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

определением Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханске) от ДД.ММ.ГГГГ Романову М.В. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханске) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-646/2023 по иску Поповой Ю.С. к Романову М.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ от Романова М.В. поступила частная жалоба на определение суда с заявлением о восстановлении пропущенного срока на его обжалование, с указанием на то, что копия обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ, получена заявителем несвоевременно, а именно непосредственно в суде ДД.ММ.ГГГГ.

Романов М.В. в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Истец Попова Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 постановления Пленума от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока обжалования является наличие либо отсутствие уважительных причин пропуска такого срока, при этом доказательства наличия этих причин должен представить заявитель.

Право оценки уважительности причин, по которым лица пропустили установленный законом срок, принадлежит суду. Вопрос о возможности восстановления пропущенного срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Перечень причин, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на судебный акт суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту. При этом предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков предполагает обязательность справедливой оценки судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.

Из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту следует, что лицу, в отношении которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на его обжалование.

Из материалов дела следует, что Романов М.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого было вынесено обжалуемое определение, не присутствовал. Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Романова М.В. по указанному им адресу: <адрес> заказным почтовым отправлением (л.д.67, 89). Заказное письмо возвращено в суд по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97).

Срок на обжалование определения истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Романов М.В. обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела №2-646/2-23, 13-558/2023, в тот же день заявитель был ознакомлен с материалами дела, в том числе и с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, произвел фотосъемку (л.д.95).

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о том, что он узнал о принятом определении от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока обжаловании, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Суд, принимая во внимание, что копия определения получена истцом по истечении срока обжалования, а сведений о более раннем получении копии определения истцом в материалах дела не имеется, истец обратился с жалобой в разумный срок после получения определения, срок пропущен на четыре рабочих дня, что является незначительным, и не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, какого-либо злоупотребления процессуальными правами заявителем не допущено.

Таким образом, указанную в заявлении причину пропуска срока подачи частной жалобы - несвоевременное получение копии определения суда, суд расценивает как уважительную, носящую объективный характер и не зависящую от заявителя. Пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи жалобы, суд считает подлежащим восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Романова Марка Владимировича удовлетворить.

Восстановить срок для подачи частной жалобы на определение Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханске) от 24 октября 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу № 2-646/2023.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханске) в течение 15 дней.

Судья                                                                                   А.И. Михайлова