Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1214/2017 ~ М-1069/2017 от 26.07.2017

Дело № 2-1214/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.08.2017                                    г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

при секретаре Черненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридова Ю.А. к Администрации Рыбасовского сельского поселения, третьи лица Гулагова Т.В., Кишинская В.А., Корко В.Т., Корко Е.В., Чижов А.М. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Свиридов Ю.А. обратился в суд с иском к Администрации Рыбасовского сельского поселения, третьи лица Гулагова Т.В., Кишинская В.А., Корко В.Т., Корко Е.В., Чижов А.М. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество, указывая следующее.

22 ноября 2002 года между ЗАО «Зерновое», продавцом, и Свиридовой М.Д., приобретателем, был заключен договор на передачу доли домовладения по адресу: <адрес>, в частную собственность гражданина. С 1978 Свиридова М.Д. проживала в жилом доме, зарегистрирована 17.01. 1978 года. Право собственности на квартиру было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Доля Свиридовой М.Д. в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу составляет 1\5.

14.12.2016 года Свиридова М.Д. умерла. Наследником первой очереди является сын Свиридов Ю.А.. В состав наследственного имущества входит 1\5 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Истец указывает, что правоустанавливающий документ - договор на передачу доли домовладения в частную собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ был утерян. Получить дубликат нет возможности, поскольку ЗАО «Зерновое» ликвидировано, правопреемников не имеется.

Указывает, что после смерти матери принял часть наследственного имущества: вещи, посуду, осуществляет уход за жилым домом. Таким образом, наследство фактически принял, но надлежащим образом не оформил.

Ссылаясь на указанные фактические обстоятельства, просит установить факт владения им 1/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 143,4 кв.м., жилой – 80,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать его фактически принявшим наследство после смерти матери, Свиридовой М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 143,4 кв.м., жилой – 80,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец на своих требованиях настаивал, пояснил, что из квартиры матери вывез многие вещи, часть забрал себе, часть выкинул в связи с негодностью, то есть распорядился ими. Кроме того, с момента смерти матери ухаживал за квартирой, чтобы она не выглядела заброшенной, до тех пор, пока у него не появился потенциальный покупатель на квартиру, Шабалин Г.Е., которому он передал документы и который в настоящее время поддерживает помещение в надлежащем состоянии. Так как у него, кроме правоподтверждающих документов на имущество матери, иных документов не имеется, то обратиться к нотариусу он не смог. Просит иск удовлетворить. Кроме того, указал, что им заявлены требования и об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом. Данные требования он не поддерживает, так как они заявлены излишне, с учетом того, что поставлены требования о признании его принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество.

В судебном заседании ответчик участия не принимал, в письменном отзыве Глава Администрации Рыбасовского сельского поселения А.П. Неберикутин указал, что документы по настоящему делу изучены, возражений не имеется, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 51,52).

Третьи лица Гулова Т.В., Корко В.Т., Корко Е.В. также не явились в судебное заседание, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против иска не возражали (л.д. 43).

Третье лицо Чижов А.М. в настоящем судебном заседании с исковыми требованиями также согласился.

Суд применительно положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше участников судебного процесса.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст. 1141 ч.1 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что СМД. приходилась родной матерью истцу, Свиридову Ю.А. (л.д. 8).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ СМД. умерла (л.д. 7).

Установлено из имеющихся в деле документов, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Зерновое», продавцом, и СМД, приобретателем, был заключен договор на передачу доли домовладения по адресу: <адрес>, в частную собственность гражданина.

Право собственности на квартиру было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Доля СМД в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу составляет 1/5 (л.д. 9,10-15).

Копией домовой книги подтверждается, что с 1978 СМД проживала в жилом доме, зарегистрирована 17.01.1978 года (л.д. 18).

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1152 ГК РФ и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст.1153 ГК РФ Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно сообщениям нотариусов Сальского нотариального округа КНИ, ЛПА., ТОВ ПЮП установлено, после смерти СМД умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, заявления о принятии или об отказе от наследства не поступали (л.д. 31,33,34,50).

Предъявляя требования о признании права собственности, истец ссылается на то, что он фактически принял наследство, владеет имуществом, не проживает в наследуемом домовладении, но ухаживал за ним после смерти матери, принимал меры по сохранению наследственного имущества. В настоящее время предполагает распорядиться им, для чего разрешил потенциальному покупателю ухаживать за жилым помещение, оформлять все необходимые документы.

Данное обстоятельства в судебном заседании подтвердил Шабалин Г.Е.

Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), с учетом установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о признании его принявшим наследство и признании за ним права собственности на наследственное имущество, с учетом также и позиции ответчика, подлежат удовлетворению.

Что касается требования об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, то данный способ восстановления наследственных прав истца выбран ошибочно, установление данного факта применительно п. 6 части 2 статьи 264 ГПК РФ само по себе к желаемому результату не приведет. Поскольку суд признал истца принявшим наследство после смерти матери, то указание на вывод суда о этом является излишним.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Свиридова Ю.А. к Администрации Рыбасовского сельского поселения, третьи лица Гуллова Т.А., Кишинска В.А., Корко В.Т., Корко Е.В., Чижов А.М. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Признать Свиридова Ю.А. фактически принявшим наследство после смерти матери, СМД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за СЮА право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 143,4 кв.м., жилой – 80,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                    Н.Г. Маслова

В окончательной форме решение изготовлено 01.09.2017