Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2023 ~ М-118/2023 от 16.02.2023

Дело №2-211/2023

УИД: 24RS0059-01-2023-000148-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

п. Шушенское                                04 апреля 2023 года

          Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

          председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

          при секретаре Немцевой И.С.,

          с участием истца Байкука Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байкука Елены Валерьевны к Попову Рудольфу Владимировичу, МУП Шушенского района «Водоканал», МУП Шушенского района «Тепловые и электрические сети» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных платежей, разделе задолженности, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы,

УСТАНОВИЛ:

    Байкука Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Попову Р.В., МУП Шушенского района «Водоканал», МУП Шушенского района «Тепловые и электрические сети, в котором с учетом уточнений просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>, между собственниками по <данные изъяты> доле каждому собственнику; всю имеющуюся задолженность по коммунальным платежам ( перед МУП «ШТЭС», МУП «Водоканал», ООО «УК «Жилсервис») на общую сумму 213116,38 рублей разделить между истцом и ответчиком Поповым Р.В. по <данные изъяты> доле каждому; обязать МУП Шушенского района «ТЭС» и МУП Шушенского района «Водоканал» включить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по вышеуказанной квартире.

    Требования мотивированы тем, что истец, ответчик Попов Р.В. и двое их несовершеннолетних детей А и В являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> ответчик Попов Р.В. оплату за коммунальные платежи не производит. Соглашение по оплате за жилое помещение между истцом и ответчиком Поповым Р.В. не достигнуто.

          Определением суда от 04.04.2023г. производство по делу в части требования к ООО УК «Жилсервис» (об определении доли в расходах, о разделе долга) прекращено ввиду отказа истца от иска.

    Истец Байкука Е.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивала, мотивируя изложенным в иске.

    Представители ответчиков МУП Шушенского района «Тепловые и электрические сети», МУП Шушенского района «Водоканал» в судебное заседание не прибыли, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Попов Р.В. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, заказное письмо, направленное судом в адрес ответчика, возвращено без вручения адресату по истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233-237 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

      Выслушав истца Байкука Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п.1 ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по ее содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 27 и 28 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ).

Из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве общей собственности на жилое помещение.

При этом, учитывая отсутствие у несовершеннолетних собственников собственных доходов и, соответственно, возможности за счет собственных средств производить оплату за содержание жилья и коммунальных платежей, указанные расходы должны нести их родители в равных долях.

По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит Поповой Е.В., Попову Р.В., В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каждому по <данные изъяты> доле.

Попова Е.В. и Попов Р.В. являются родителями несовершеннолетних В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поповой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака с Б присвоена фамилия «Байкука».

Согласно финансово-лицевому счету в квартире по адресу: <адрес>, проживают: Байкука Е.В., Т, А, В и Попов Р.В..

Истец Байкука Е.В. в судебном заседании пояснила, что в квартире на регистрационном учете кроме нее, ответчика и их детей, состоит также ее дочь от брака с Б – Т, она не является собственником квартиры, но на нее производятся начисления коммунальных услуг за ТБО, а при расчете по остальным коммунальным услугам количество зарегистрированных в квартире человек не учитывается.

Истец также пояснила, что ответчик Попов Р.В. оплату за коммунальные услуги не производит, соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг между ней и Поповым Р.В. не достигнуто, по оплате коммунальных платежей имеется большая задолженность, из ее зарплаты производят удержания в счет погашения задолженности по коммунальным платежам, Попов Р.В. расходов на оплату коммунальных услуг ни за себя, ни за детей не осуществляет. Считает, что задолженность по коммунальным услугам должна быть разделена между ней и Поповым Р.В. в равных долях. С заявлениями к поставщикам коммунальных услуг о разделе лицевых счетов она не обращалась, отказов не получала.

С учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание, что соглашение о порядке и размере оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в общей долевой собственности, между Байкукой Е.В. и Поповым Р.В. не достигнуто, стороны единой семьей не являются, совместного хозяйства не ведут, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части: необходимо определить порядок и размер участия сособственников в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пропорционально доли каждого из них в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

По данным МУП Шушенского района «Тепловые и электрические сети» задолженность по лицевому счету по квартире: <адрес>, по состоянию на 01.03.2023 года составила 149433,44 рубля.

В соответствии с представленными МУП Шушенского района «Водоканал» документами по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, задолженность за период с 01.06.2022 по 10.03.2023 года составила 50307,30 рублей.

Судебными приказами мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе от 14.12.2022 года с Байкуки Е.В., А в лице законных представителей Байкуки Е.В. и Попова Р.В., В в лице законных представителей Байкуки Е.В. и Попова Р.В., и с Попова Р.В. в пользу МУП Шушенского района «Водоканал» взыскана задолженность за услуги водоснабжения, водоотведения и очистке сточных вод за период с 01.12.2016 по 31.08.2022 в сумме 11468,14 рублей с каждого. На основании указанных судебных приказов ОСП по Шушенскому району возбуждены исполнительные производства.

В силу ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

Разрешая требование о разделе задолженности по коммунальным платежам между истцом и ответчиком Поповым Р.В. в равных долях (по <данные изъяты> доле каждому), суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку между ними не устанавливался порядок пользования квартирой с определением для пользования каждому конкретных комнат и мест общего пользования, каждый сособственник жилого помещения участвует в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг пропорционально своей доле в праве общей долевой собственности – в данном случае каждый собственник квартиры несет обязанность по оплате коммунальных платежей в <данные изъяты> доле от начисленных сумм. Однако, не имеется правовых оснований для определения судом кто из родителей будет оплачивать услуги за какого конкретно ребенка-сособственника. При этом законом не предусмотрено освобождение несовершеннолетнего собственника квартиры, от несения расходов на содержание принадлежащего ему имущества, однако за несовершеннолетних собственников жилого помещения обязанность по оплате несут его родители. Следует учитывать и то, что помимо собственников (истца и ее сыновей) в квартире проживают другие члены семьи истца (ее дочь <данные изъяты>), которая является потребителем коммунальных услуг, и её солидарную обязанность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, должны нести ее родители, в число которых ответчик Попов Р.В. не входит.

Вместе с тем, суд акцентирует, что родитель, оплативший задолженность по коммунальным платежам за несовершеннолетнего ребенка - собственника жилого помещения, не лишен права обратиться в суд к другому родителю и взыскать с него половину понесенных расходов.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований к МУП Шушенского района «ТЭС» и МУП Шушенского района «Водоканал» о возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по квартире.

Судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права, и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

По данным ресурсоснабжающих организаций (МУП Шушенского района «ТЭС» и МУП Шушенского района «Водоканал») Байкука Е.В. с заявлениями о разделе лицевых счетов не обращалась, доказательств обратного истцом суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что права и законные интересы истца ответчиками нарушены не были, а значит и оснований для возложения на ответчиков обязанностей включить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по квартире не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Байкука Елены Валерьевны удовлетворить частично.

           Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживанию жилья в квартире по адресу <адрес> между собственниками в равных долях - по <данные изъяты> доле от общей суммы начислений с даты вступления решения суда в законную силу.

            В удовлетворении иска в оставшейся части истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба в указанном порядке и сроки может быть подана в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд.

              Председательствующий                                                                  А.Л.Филимонова

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2023 года.