Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-167/2020 от 04.12.2020

Кошеляев И.А"> №"> Кошеляев И.А"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Амбарцумян Н.В. Дело № 7-167/2020

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2020 года город Липецк

Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев жалобу Столповских Юрия Владимировича на постановление судьи Советского районного суда города Липецка от 18 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Столповских Юрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда города Липецка от 18 ноября 2020 года Столповских Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Столповских Ю.В. просит отменить постановление судьи, приводя доводы о его незаконности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Столповских Ю.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020года №417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Подпунктом 1.6.5 пункта 1.6 Постановления администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года № 159 «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) постановлено с 9 мая 2020 года обязать граждан при нахождении в общественных местах использовать маски, закрывающие нос и рот.

Как установлено судьей районного суда и следует из письменных материалов дела, 20 октября 2020 года в 17 часов 47 минут Столповских Ю.В. в период объявлении на территории Липецкой области повышенной готовности в связи с распространением инфекции, находился в общественном месте - помещении <адрес>, без медицинской маски, закрывающей нос и рот, чем нарушил требования подпункта 1.6.5 пункта 1.6 вышеуказанного Постановления администрации Липецкой области.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 октября 2020 года АА№ (л.д. 2); рапортом УУП ОП № 8 УМВД России по г. Липецку от 20 октября 2020 года (л.д. 4); протоколом об административном задержании (л.д. 17); рапортом УУП ОП № 8 УМВД России по г. Липецку от 20 октября 2020 года (л.д. 22); заявлением ФИО7 от 20 октября 2020 года (л.д. 24); письменными объяснениями ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (л.д. 25-26, 27, 28, 29); письменными объяснениями понятых ФИО11 и ФИО12 (л.д. 40, 41).

Материалами дела бесспорно доказано, что Столповских Ю.В. находился в общественном месте без маски и отказался от дачи объяснений, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью.

Приведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

Доводы жалобы о нарушении права Столповских Ю.В. на ознакомление с материалами дела несостоятельны в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на письменное ходатайство Столповских Ю.В. об ознакомлении с материалами дела от 10 ноября 2020 года секретарем судебного заседания в ходе телефонного разговора Столповскому Ю.В. было сообщено о возможности ознакомления 12 ноября 2020 года. Прибыв в указанную дату в Советский районный суд г. Липецка отказался одеть средство индивидуальной защиты органов дыхания (маску) что послужило основанием для не допуска его в здание суда. Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом от 12 ноября 2020 года старшего смены судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отделения г. Липецка ФИО13, объяснениями секретаря судебного заседания ФИО14 от 16 ноября 2020 года, а также подтверждаются жалобой Столповских Ю.В. от 12 ноября 2020 года на действия сотрудников Советского районного суда г. Липецка, из содержания которой следует, что причиной не допуска в здание суда послужил отказ одеть средство индивидуальной защиты органов дыхания (маску).

Таким образом, права Столповских Ю.В. на ознакомление с материалами дела не нарушены, поскольку он, будучи участниками настоящего дела, мог ознакомиться с ними, однако данной процессуальной возможностью не воспользовался.

Каких-либо сведений о том, что Столповских Ю.В. отказано в ознакомлении с материалами дела и участия в судебном заседании по иным, отличным от вышеуказанных обстоятельств, причинам, материалы дела не содержат.

Утверждения в жалобе о том, что правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, нарушение которых вменяется Столповских Ю.В., носят лишь рекомендательный характер и не содержат требований к гражданам, являются ошибочными и противоречат содержанию вышеприведенных норм права.

При этом обязанность органов власти по обеспечению граждан масками не предусмотрена.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку не содержит указание на подлежащие исполнению им как гражданином правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, нарушение которого вменяется Столповских Ю.В., опровергается содержанием протокола. Событие совершенного Столповских Ю.В. деяния описано в протоколе в полном соответствии с требованиями указанной выше нормы.

Протокол об административном правонарушении о привлечении Столповских Ю.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом - УУП ОП № 8 УМВД России по г. Липецку, наделенным правом составлять протоколы об административных правонарушений в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, а также пункта 1 Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 12 апреля 2020 года № 975-р; сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены, событие административного правонарушения описано с достаточной полнотой, при составлении протокола об административном правонарушении права разъяснены Столповских Ю.В., о чем имеется его подпись, право на дачу письменных объяснений в протоколе предоставлено, каких-либо существенных недостатков протокол не содержит, объективная сторона отражена правильно.

В данном случае в протоколе указано, что Столповских Ю.В. не выполнил правила поведения в период режима повышенной готовности, введенного на территории Липецкой области распоряжением администрации Липецкой области от 10 марта 2020 года № 102-р «О введении режима повышенной готовности на территории Липецкой области», чем нарушил пункт 1, подпункт «а» и «б» пункта 3 постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», абзац 2 подпункта 1.6.5 пункта 1.6 постановления Администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года № 159 «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области».

Таким образом, протокол об административном правонарушении обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Доводы жалобы о том, что судья при вынесении постановления вышел за рамки указанного в протоколе об административном правонарушении объема обвинения, существенно расширив его и ухудшив тем самым положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, выражают субъективное мнение подателя жалобы и не могут повлечь иной исход рассмотрения дела.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации.

Доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность выводов судьи, жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления судьи при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Советского районного суда города Липецка от 18 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Столповских Юрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Столповских Юрия Владимировича без удовлетворения.

Судья Н.И. Захаров