Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6524/2024 от 15.04.2024

Судья Лопутнев В.В.

(№2-6\2024) № 33-6524\2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2024г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

судей Кривицкой О.Г., Топтуновой Е.В.,

с участием прокурора Сергеевой Е.С.,

при секретаре Соколовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, апелляционное представление Нефтегорского межрайонного прокурора на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 14.02.2024 по гражданскому делу № 2-6/2024 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к акционерному обществу «Тандер» указав, что 22.01.2023 года при выходе из магазина «Магнит» по адресу <адрес> поскользнулась на покрытых наледью ступеньках крыльца и упала сломав ногу. При доставлении в Нефтегорскую Центральную региональную больницу ей был поставлен диагноз «консолидированный перелом наружной лодыжки без смещения отломков», в результате которого находилась на лечении по 23.03.2023 года. Считает причиной падения неудовлетворительное содержание ответчиком крыльца в безопасном для покупателей состоянии. В связи с этим просила взыскать компенсацию морального вреда 300000 рублей.

Решением суда постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тандер» (ИНН 2310031475) в пользу ФИО1 (паспорт №) 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

Взыскать с АО «Тандер» 300 (триста) рублей госпошлину в доход государства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.».

В апелляционной жалобе Сумочкина Т.В. просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, ее требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что размер денежной компенсации не соответствует степени ее физических и нравственных страданий, причиненных в связи с полученной ею травмой по вине ответчика. Судом не взыскан штраф за неудовлетворение ее требований как потребителя услуги в добровольном порядке.

В апелляционном представлении прокурора приведены те же доводы о незаконности и необоснованности судебного акта.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении в связи с этим производства по делу.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 указанного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что условия заключенного между сторонами мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, мировое соглашение подписано уполномоченными лицами.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, решение суда первой инстанции отменить, а производство по делу - прекратить.

Руководствуясь статьями ст. ст. 39, 173, 153.8, 153.9, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Нефегорского районного суда Самарской области от 14 февраля 2024г. по гражданскому делу № 2-6\2024 отменить.

Ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и акционерным обществом «Тандер» в лице представителя ФИО2, согласно условиям которого

Ответчик АО «Тандер» (ИНН 231 00 31 475) обязуется выплатить истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, денежную сумму в размере 130 000 рублей.

Указанная сумма должна быть выплачена ответчиком в срок не позднее 14 дней с момента получения определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения судом, на лицевой счет истца по указанным в мировом соглашении реквизитам (мировое соглашение приобщено к материалам гражданского дела судом апелляционной инстанции).

Истец ФИО1 отказывает от исковых требований в полном объеме, а именно, о взыскании суммы компенсации морального вреда, судебных расходах, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы и иные издержки, прямо или косвенно связанные с рассмотрением настоящего дела, взысканию не подлежат и в полном размере относятся на ту сторону, которая их понесла в связи с рассмотрением настоящего дела.

Штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика АО «Тандер» взысканию не подлежит в связи с отказом истца от исковых требований.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Настоящее мировое соглашение вступает в законную силу после его утверждения судом апелляционной инстанции.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий

Судьи