Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3006/2023 ~ М-2371/2023 от 18.05.2023

Дело №--

                                                                                                2.205

                                              УИД 16RS0№---34

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи         Л.М. Нуруллиной,

при секретаре судебного заседания      ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в рамках которого истец обязался предоставить ответчику заем в размере 430000 рублей на срок до --.--.---- г..

--.--.---- г. истец передал наличными денежными средствами сумму займа ответчику, тем самым полностью исполнив свои обязательства по договору займа.

В соответствии с условиями договора займа, истец передает ответчику наличные денежные средства, а ответчик обязуется возвратить сумму займа в срок до --.--.---- г. в размере 430000 рублей.

В срок до --.--.---- г. ответчик сумму займа истцу не возвратил.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа был заключен договор о залоге от --.--.---- г., предмет залога транспортное средство – NISSAN ALMERA, белого цвета 2017 года выпуска, VIN №--, с государственным номером Н706НХ 116 на сумму 430000 рублей.

--.--.---- г. в адрес ответчика было направлено заказное письмо о необходимости уплаты задолженности по договору займа. Однако, письменное требование истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик оставил без ответа, выплата не произведена.

На основании изложенного истце просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от --.--.---- г. в размере 430000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7500 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки NISSAN ALMERA, белого цвета 2017 года выпуска, VIN №--, с государственным номером Н706НХ 116.

Истец ФИО1 извещен о дне и времени судебного заседание надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 извещен по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, заявление от ответчика об отложении судебного заседания не поступило.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в рамках которого истец обязался предоставить ответчику заем в размере 430000 рублей на срок до --.--.---- г..

Денежные средства были переданы ответчику --.--.---- г., что подтверждается распиской в получении суммы займа.

Срок возврата займа наступил --.--.---- г., однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Подлинник договора денежного займа и расписка о получении денежных средств приобщены к делу, содержание текстов указанных документов прямо свидетельствует о том, что ответчик получил от истца указанные в них суммы и обязался вернуть их в указанный в договоре займа сроки.

    Нахождение подлинников указанных документов у истца свидетельствует о неисполнении ответчиком договора займа.

Поскольку отсутствуют доказательства возврата денежных средств по договору займа и с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания суммы долга по договору займа в размере 430000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа был заключен договор о залоге от --.--.---- г., предметом залога является транспортное средство – NISSAN ALMERA, белого цвета, 2017 года выпуска, VIN №--, с государственным номером Н706НХ 116.

На основании статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными, поскольку истец является залогодержателем имущества, залог обеспечивает исполнение ответчиками обязательств, вытекающих из кредитного договора. С учетом длительности просрочки исполнения обязательств из кредитных договоров и размера просроченной задолженности суд приходит к выводу, что имеет место существенное нарушение заемщиком обеспеченного залогом обязательства. Неисполнение обеспеченного залогом обязательства влечет необходимость обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (истца).

При этом подлежит обращению взыскания заложенное имущество - транспортное средство марки NISSAN ALMERA, белого цвета 2017 года выпуска, VIN №--, с государственным номером Н706НХ 116, путем продажи с публичных торгов без указания рыночной стоимости первоначальной продажной стоимости, поскольку законодательством указание первоначальной стоимости на торгах заложенного имущества не предусмотрено.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина, которая, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (9222 №--, выдан МВД по ... ... --.--.---- г., код подразделения 160-006) в пользу ФИО1 (9214 №--, выдан Отделением УФМС России по ... ... в ... ...) сумму основного долга по договору займа в размере 430000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN ALMERA, белого цвета, 2017 года выпуска, VIN №--, принадлежащий ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (9222 №--, выдан МВД по ... ... --.--.---- г., код подразделения 160-006) в пользу ФИО1 (9214 №--, выдан Отделением УФМС России по ... ... в ... ...) в возврат государственной пошлины 7500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               Л.М. Нуруллина